Close
Back
Download NATO’s broadcast-quality video content free of charge
Log in
No account?
Forgot your password?
NATO MULTIMEDIA ACCOUNT
Access NATO’s broadcast-quality video content free of charge
Create an account
Check your inbox and enter verification code
We have sent a verification code to your email address.
.
Enter the code to verify your account. This code will expire in 30 minutes.
You have successfully created your account
From now on you can download videos from our website
Subscribe to our newsletter
If you would also like to subscribe to the newsletter and receive our latest updates, click on the button below.
Reset password
Enter the email address you registered with and we will send you a code to reset your password.
Reset password
We have sent a verification code to your email address.
Enter the code to verify your account. This code will expire in 30 minutes.
Create a new password
The password must be at least 12 characters long, no spaces, include upper/lowercase letters, numbers and symbols.
Your password has been updated
Click the button to return to the page you were on and log in with your new password.
Panel I. Soutenir l'évolution vers la démocratie - utiliser au mieux les nouveaux instruments
II est bien évidemment qu'entre les institutions démocratiques et la sécurité d'un pays existe une interdépendance directe et étroite. Les événements vécus par certains États les dernières années montrent que le moindre disfonctionnement dans le processus démocratique est immédiatement répercuté sur la stabilité et la paix sociale.
En ce qui concerne la Moldavie, qui continue à être confrontée au conflit transnistrien, l'expérience récente nous a renforcé la conviction qu'aucune solution à ce problème ne saurait pas être équitable et viable si elle n'est fondé sur les principes démocratiques. C'est aussi très important que celle-ci soit appuyée par la société civile et la communauté internationale.
Il y a quelques jours le Conseil des Ministres à Maastricht a largement débattu ce problème. Nous regrettons qu'une décision n'ait pas pu être adoptée qui aurait envisagé, inter alia, la mise en place d'une force multinationale de consolidation de la paix sous le mandat OSCE. Toutefois nous restons optimistes et déterminés à continuer nos efforts à cet égard.
Monsieur le Président,
La Moldavie réitère sa volonté politique de développer davantage la coopération avec l'OTAN dans le cadre du PPP adapté. Nous voudrions utiliser pleinement les nouveaux instruments offerts dans cette enceinte afin de renforcer le processus démocratique. L'Alliance en pleine transformation, le CPEA et le Partenariat pour la Paix représentent pour mon pays un cadre propice de coopération sur les questions politiques et de sécurité. Ceux-ci se sont avérés un bon outil pour développer la réforme militaire, renforcer les capacités de forces armées afin de les rendre interopérables pour un engagement commun aux opérations de maintien de la paix ou en situation de crise. C'est ainsi que la Moldavie a pu participer aux opérations humanitaires en Irak,
C'esï aussi grâce à la coopération avec les alliés que différents projets visant la destruction des mines antipersonnel et du combustible pour les missiles, ainsi que la sécurité de l'environnement et le domaine scientifique, sont mis en œuvre dans mon pays. La solution de ces problèmes avec la participation de pays alliés, largement médiatisés sur le terrain, contribue à la promotion d'une image "civile", pacifique et humanitaire de l'Alliance.
C'est donc à travers toute cette action que le soutien direct au processus de réformes et au développement des institutions démocratiques est perçu par les autorités et la société civile de mon pays.
Panel II. Nouvelles menaces, nouvelles missions - le rôle du Partenariat
Nous sommes tous d'accord que les défis transnationaux ne peuvent pas être enlevés par des seuls moyens militaires. A part le terrorisme, qui reste, sans doute, la menace la plus grave pour la sécurité internationale, l'on y trouve, également, le crime organisé, la traite des êtres humains, le trafic illicite d'aimés et de drogues, des épidémies globales de plus en plus féroces, la dégradation de l'environnement, le crime cybernétique, etc. Toutes ces menaces sont à la fois cause et conséquence de multiples conflits d'ordre politique, économique, social, ethnique, religieux et même culturel, auxquelles sont subis les États. Or, renforcer la sécurité de l'État et la stabilité internationale, en général, c'est savoir dans une large mesure, assurer la primauté du droit et prévenir ou maîtriser ces défis. Mais pour ce faire nous avons besoin d'une perception commune des priorités, des capacités et des mécanismes adaptés de travail qui nous sont offert largement par le CPEA et le PPP.
Je pense que ces deux institutions représentent la formule de coopération politique et militaire la plus ingénieuse de l'après guerre froide. Avec leur approche complète de la sécurité, ces outils ont une marge suffisante d'action pour faire face à ses nouvelles menaces donc il ne reste qu'à la valoriser pleinement. Ils nous offrent la possibilité de nous attaquer aux défis émanant des domaines, autres que militaires, notamment, de la science et de l'environnement. En ce qui nous concerne, cette approche a permis à la Moldavie avec le soutient direct des Alliés de résoudre un problème écologique sérieux hérité du passé militaire, un autre problème similaire, toujours avec la gracieuse assistance des Alliés, est en train d'être considéré.
Alors si l'adaptation du Partenariat c'est la mesure dans laquelle il répond aux besoins spécifiques civiles et militaires de chaque État partenaire, mon pays a toutes les raisons d'en être satisfait. Nous y exprimons notre engagement, la volonté politique de renforcer la coopération au sein du Partenariat et de contribuer au développement de ces outils individuels et différenciés.
Je voudrais en suite me référer à la dimension régionale du Partenariat, et j'entend par là l'Europe de Sud-est, qui, à notre avis, reste l'un des éléments essentiels du processus de transformation de l'OTAN. Une telle approche encourage à la fois la coopération transfrontalière, y compris, la gestion commune des frontières et les échanges économiques et commerciaux dans la région ce qui, finalement, est très favorable au renforcement de la confiance, de la stabilité et de la sécurité. A part les initiatives et les projets régionaux déjà existants des nouvelles formes de coopération paraissent et peuvent surgir dans le futur. Le "processus de Ohrid" sur la gestion des frontières en est un bon exemple et il nous semble nécessaire qu'il soit ouvert à tous les pays de la région. La Moldavie en a manifestement exprimé son vif intérêt et continuera ses démarches politiques pour y être admise. Ayant à l'esprit l'universalité et l'indivisibilité de la sécurité dans l'espace eura-atlantique, nous comptons sur la compréhension et l'appui des Alliés et de partenaires à cet égard.
L'approche régionale nous amène également aux conflits régionaux non-résolus qui représentent un danger grave à la fois pour la démocratie et la sécurité. Dans le cas de la Moldavie, le conflit transnistrien comprend toute une panoplie de menaces liées à la foi, au séparatisme, au retrait d'une force armée étrangère, au trafic illicite de drogues, d'aimés et des êtres humaines. Or, nous pensons que les nouveaux mécanismes peuvent bien être appliqués à ce genre de problèmes spécifiques dans un contexte régional.
Pour conclure, je voudrais exprimer notre satisfaction par l'avancement de la mise en œuvre du Réexamen d'ensemble du CPEA/PPP, qui nous a permis notamment d'entamer cette année des consultations individuelles avec l'Alliance, mais aussi de bénéficier, je le répète, des Fonds d'affectation spéciale pour des projet de gestion des conséquences de la réforme militaire. Je tiens aussi apprécier les activités du CPEA au deuxième semestre 2003 et la mise en œuvre globale du PPP tel que mentionnés dans les Rapports des deux Présidents.
Je vous remercie de votre attention!