Выстраивая партнерство НАТО c Большим Ближним Востоком

Десять лет назад НАТО выдвинула двеноваторские программы партнерства - «Партнерство ради мира» (ПРМ)для стран Центральной и Восточной Европы и «Средиземноморскийдиалог» для стран всего Средиземноморского региона. Теперьпредстоит перестройка обеих программ с учетом изменений,произошедших в сфере евроатлантической безопасности, в частности,расширения состава НАТО и новых вызовов, с которымиСевероатлантический союз сталкивается в настоящее время. Опыт ПРМможет оказаться во многом полезным при попытках преобразовыватьСредиземноморский диалог и, предположительно, расширить его, чтобыохватить большую часть Ближнего Востока.

В отличие от программы «Партнерство радимира» Средиземноморский диалог не добился большого успеха. Он неиграет существенной роли в стабилизации региона или в содействииразвитию участвующих в нем стран. Это объясняется рядом причин. Кним относится недостаток времени, кадров и денег, выделенных на этупрограмму; глубокая подозрительность по отношению к НАТО инеосведомленность о ней во многих странах региона; недостатокмеханизмов диалога и сотрудничества, которые определили успех НАТОи Партнерства ради мира, а также неспособность отделить широкиерегиональные проблемы безопасности от израильско-палестинскогоконфликта.

Если десять лет назад главным вопросом НАТО,вызывающим озабоченность в сфере безопасности, была стабилизация ипреобразование Центральной и Восточной Европы, то сегодня - эторешение проблем, возникающих в странах «Большого Ближнего Востока»и проникающих сюда через них. Если НАТО займется решением проблем,вызывающих озабоченность у его государств-членов, то на ближайшиемесяцы и годы ей придется поставить в центр внимания уже не страныЦентральной и Восточной Европы, а этот регион, и тогдаСредиземноморский диалог должен будет пройти соответствующий путьразвития.

Если международное сообщество предоставитдостаточные средства для стабилизации Афганистана, то роль НАТО вМеждународных силах содействия безопасности могла бы послужитьмоделью, применимой к Ираку и даже, со временем, при оказаниипомощи в разрешении израильско-палестинского конфликта. ДилеммаИзраиля заключается в том, что чем сильнее он становится в военномотношении, тем в меньшей безопасности ощущает себя израильскоенаселение. В этой ситуации необходим «честный посредник», которомубудут доверять обе стороны, и который сможет помочь вестипереговоры и затем реализовать сложный комплекс мер по обеспечениюбезопасности. США не смогут этого сделать, как не сможет этосделать и Европа, поскольку их беспристрастность вызывает сомнение.Однако, хотя в настоящее время это может казаться совершеннонеправдоподобным, НАТО видимо, является единственной организацией,которая в ближайшие несколько лет может заняться решением этойпроблемы.

Конечно, все эти возможные события - большое«если». Но, оглядываясь на прошлые пять лет, не говоря уже опрошлых пятнадцати, следует отметить, что темпы развития НАТОнамного опередили предсказания тех времен. Ход мировых событийускоряется и НАТО, несмотря на ее недостатки, стала международнойорганизацией, обладающей самой большой гибкостью и способностью кразвитию в соответствии с требованиями новой обстановкибезопасности. Это, вероятно, будет продолжаться и в будущем, аразвитие НАТО, скорее всего, принесет еще многонеожиданностей.

По мере того, как Североатлантический союзвсе дальше отходит от своей роли пассивной оборонительнойорганизации, которую он играл во времена «холодной войны», ипревращается в действенную организацию по обеспечению безопасности,которая требуется в современном «горячем мире», союзники все большепонимают, что их безопасность может быть обеспечена толькоколлективными мерами. Необходимо быстро устранить разделение между«союзниками» и «партнерами». Безопасность союзников по НАТО можнообеспечить только посредством тесного сотрудничества с партнерами вЦентральной и Восточной Европе, на Большем Ближнем Востоке, а такжедруг с другом. Именно эта тенденция, в большей степени, чем любойдругая, определяет сегодня развитие НАТО, и служит самым большимстимулом для придания программам партнерства большего веса иусиления их интеграции в основные виды деятельностиСевероатлантического союза.

Если цель развития механизмов партнерстваНАТО - отражение новых вызовов безопасности, то было бы логичнымосновывать его на тех свойствах НАТО, которые принесли ей успех.Остряки иногда шутят, что НАТО расшифровывается как «НикакойАктивности, Только Обсуждения». Но именно это свойствоСевероатлантического союза служить форумом для диалога, гдегосударства-члены могут решать свои проблемы в словесном споре,вместо того, чтобы начинать из-за них драку, лежит в основе егоуспеха. Как раз такую функцию выполнило Партнерство ради мира длягосударств, которые хотели присоединиться к клубу НАТО, аСредиземноморскому диалогу до настоящего времени это не удалось,несмотря на его название. Создание таких механизмов дляразнообразных ситуаций, возникающих теперь в Центральной иВосточной Европе и на Большом Ближнем Востоке, стало важнейшейзадачей и для Партнерства ради мира, и для Средиземноморскогодиалога.

Безопасность союзников по НАТО можнообеспечить только посредством тесного сотрудничества с партнерами вЦентральной и Восточной Европе, на Большем Ближнем Востоке, а такжедруг с другом

Механизмы НАТО, как официальные, так инеофициальные, существуют для обеспечения совместной обороны исоздания культуры безопасности и выступают не только в качестветрадиционной основы ее существования - обеспечения коллективнойобороны - но, при их экспорте в Центральную и Восточную Европу, какоказалось, оказывают существенное влияние на процесс демократизациив целом. Демократический контроль над вооруженными силами иорганами безопасности, военно-гражданские отношения и военнаяреформа, как известно, стали гораздо более важными элементамидемократического и экономического преобразования различных стран,чем казалось на первый взгляд. Эти вопросы все еще представляюттрудность для многих восточноевропейских и балканских стран, нотеперь они также вызывают большую озабоченность во многих странахБольшего Ближнего Востока. Разработка этих инструментов ираспространение их в новых частях земного шара будет существеннойчастью нового механизма партнерства НАТО.

Для налаживания отношений партнерства вобласти безопасности в широком Средиземноморском регионе и наБольшем Ближнем Востоке НАТО теперь необходимо углубить своепонимание этой части мира и укрепить свои механизмы взаимодействия.Так же, как в конце восьмидесятых и начале девяностых годов ейприходилось углублять свои специальные знания о Советском Союзе и,впоследствии, о его государствах преемниках, так и в настоящеевремя Североатлантический союз должен делать то же самое для странСеверной Африки и Большего Ближнего Востока. Партнерство ради мираслужит моделью той основы, которая необходима для поддержаниявзаимодействия с этой частью мира, причем прежде всего в планесоздания механизма, обладающего большой гибкостью. При созданиианалогичной программы для Средиземноморского региона и БольшогоБлижнего Востока необходимо учитывать некоторые конкретныерегиональные особенности, ряд из которых идентичны тем, имелись вЦентральной и Восточной Европе в начале девяностых годов, а другиевесьма отличаются от них.

Например, в этом регионе существует почтиполная неосведомленность среди населения, и даже некоторыхправительств, об истинной сути НАТО. Поэтому необходимадолговременная широкомасштабная программа информации и связей. Этадеятельность требует активного участия не только государственныхорганов, но также и неправительственных организаций, как было вслучае стран Центральной и Восточной Европы примерно десять летназад. Но следует учитывать то, что если страны Центральной иВосточной Европы рассматривали Партнерство ради мира, прежде всего,как средство получения информации и основу взаимодействия с НАТО, атакже как проводник влияния НАТО в Центральной и Восточной Европе,то страны Северной Африки и Большего Ближнего Востока хотят, преждевсего, получить средство для выражения своих взглядов и оказаниявлияния на принятие решений союзников по НАТО. Это хорошо, потомучто нам необходимо выслушать и понять их прежде, чем мы сможемотвечать на их вопросы и формировать свою политику. Наше влияние врегионе будет прямо пропорционально нашей готовности слушать ислышать их.

Гражданское общество в этом регионе в целомменее развито, чем в большинстве стран Европы, как это было вЦентральной и Восточной Европе пятнадцать лет назад. В этой связиважную роль будет играть участие в такой деятельностинеправительственных организаций и университетов, причем как в планераспространения идей НАТО, так и для содействия развитиюдемократии. В некоторых случаях, таких как Алжир, существуетнемедленная и конкретная потребность в получении доступа к опыту испециальным знаниям для создания новых военно-гражданских отношенийи демократического контроля над вооруженными силами.

Многие страны Центральной и Восточной Европыс самого начала хотели вступить в НАТО, и у Партнерства ради мирабыл для этого соответствующий механизм, но к странам СевернойАфрики и Большего Ближнего Востока это не применимо. Еслиобщественное мнение в этих странах усмотрит в новой инициативепопытку возрождения военного союза, создания средства западногодавления или контроля, или, самое худшее, инструмента,предоставляющего Израилю возможность в скором времени вступить вНАТО, то никакого прогресса достигнуто не будет.

По этой причине, новый механизм, которыйдолжен заменить Средиземноморский диалог, не должен предусматриватьподписание официальных документов, особенно если они будутсодержать списки разделяемых всеми принципов и ценностей. Преждевсего будет необходимо создать ряд форумов для регулярногополитического и военного диалога (по вопросам безопасности) всочетании с плотной сетью предложений сотрудничества на многихуровнях, основанных на проверенном принципе самодифференциации ПРМ.Такие предложения и приглашения должны рассматриваться какдополнительные к инициативам Европейского союза, а не соперничающиес ними. Они должны отражать желания и потребности этих стран. Еслиони будут восприниматься как предложения, «идущие сверху», их будутвежливо игнорировать.

Параллельно с программой информационных идипломатических действий, расширяются возможности для военных мерукрепления доверия. В этом случае двусторонние отношения междустранами НАТО и государствами-партнерами Центральной и ВосточнойЕвропы с одной стороны, и странами Средиземноморья и БольшогоБлижнего Востока с другой, могут быть взаимовыгодными для развитиямногосторонних связей. Но опыт в этой области показывает, чтоСевероатлантический союз должен уделять повышенное вниманиевопросам, взывающим озабоченность в регионе. Группировки сил НАТО вСредиземноморье, которые создавались, естественно, с другимицелями, могут, тем не менее, восприниматься странами СевернойАфрики как угроза.

В дополнение к военным мерам и мерамукрепления доверия в области безопасности, которые будут иметьтакую же ценность в странах Средиземноморья или регионах БольшогоБлижнего Востока, как это было в Центральной и Восточной Европе,существуют большие возможности для использования официальногомеханизма обмена информацией. Существует потребность в превращениинового процесса Партнерства и Сотрудничества в центр по налаживаниюсвязей, где каждый может узнать о том, что происходит в регионе.Самым эффективным способом это можно сделать с помощью электроннойсистемы. Хотя ничто не заменит регулярные встречи и общение междулюдьми, вместе с тем, широкое использование видеоконференций принебольших затратах может, несомненно, активизироватьобщение.

Поскольку в большинстве стран Северной Африкии Ближнего Востока вопросы «мягкой» безопасности имеют меньшуюполитическую остроту, чем военные вопросы «жесткой» безопасности,именно они будут наиболее благоприятной областью взаимодействия наначальном этапе деятельности НАТО. Научная программа НАТО -идеальный механизм для преодоления отчуждения на начальном этапе.Используя Научную программу, а также другие инструментыобщественной дипломатии, НАТО сможет вызвать интерес к новымвопросам безопасности и общим угрозам в регионе, а такжестимулировать их обсуждение. Под эгидой научных и информационныхпрограмм должностные лица НАТО смогут чаще посещать эти регионы, атакже расширить свои собственные знания о них. Так же, как это былов Центральной и Восточной Европе в начале девяностых годов, врамках таких программ мы можем ожидать выдвижение инициатив НАТО,стимулирующих взаимодействие на двусторонней основе снаучно-исследовательскими учреждениями в странах НАТО. Это быстроприведет к созданию давно необходимых научно-исследовательскихцентров в регионе, с которым могут проводиться совместныепрограммы. С учетом существующих обстоятельств, неправительственныеорганизации и университеты в странах НАТО ощущают потребностьсосредоточить свое внимание на этой части мира, чем многиепренебрегали в прошлом. Относительно скромная инициатива НАТО вэтой области может стимулировать резкую активизацию «мягкого»взаимодействия с Западом, как это было в Центральной и ВосточнойЕвропе.

Важным, хотя зачастую недооцениваемым,аспектом такого подхода является работа Парламентской ассамблеиНАТО (ПАC НАТО), которую она может вести с представителями странрегиона. Хотя ПАC НАТО независима от НАТО, ее программы полезны вплане поддержки целей Североатлантического союза и дополнениядипломатических и военных видов деятельности. Представители ПАCНАТО могут зачастую попадать туда, где бюрократам из НАТО быватьтрудно, и парламентариям легче найти общий язык, чем представителямправительств. Хорошим примером этого служит парламентский диалог,который в настоящее время, несмотря на региональную напряженность,идет на Кавказе. Подобный диалог мог бы способствовать улучшениюотношений между определенными странами Северной Африки.

Самым важным условием достижения успеха вналаживании партнерства и сотрудничества в этой области должностать подразделение этого региона, официально или неофициально, насубрегиональные группы стран. Прежде всего, необходимо отделитьизраильско-палестинского проблему от вопроса отношений НАТО сгосударствами Северной Африки. У многих государств регионасуществует серьезная напряженность в отношениях со своими соседями.По этим причинам сотрудничество с НАТО будет, вероятно, сначаларазвиваться на двусторонней основе и уже затем на субрегиональномколлективном форуме.

Еще одно соображение - новые проблемыбезопасности, в том числе главный вопрос терроризма, теперьзатрагивают государства, находящиеся достаточно далеко от нынешнихучастников ПРМ или Диалога, в том числе Пакистан и Индонезию. Новыемеханизмы должны позволять участие в диалоге, хотя бы частично, идругих стран, сталкивающихся с такими же проблемами. В концеконцов, деятельность НАТО в Афганистане требует установленияполитических контактов с отдаленными странами. Безболезненныммеханизмом немедленного действия могли бы стать, например, научныесимпозиумы НАТО с участием представителей этих стран. В настоящеевремя право быть приглашенными на такие мероприятия имеют толькоучастники ПРМ и Диалога.

В одной области, в частности, важно извлечьправильный урок из развития Партнерства ради мира. Членство в ПРМпервоначально предлагалось всем странам Центральной и ВосточнойЕвропы и бывшего Советского Союза без каких-либо условий.Впоследствии, для некоторых стран, таких как Сербия и Черногория,которые стремятся присоединиться к Партнерству ради мира,рассматривая это как путь к воссоединению с западным сообществом,было поставлено условие демократизации и добросовестного управлениястраной. Можно спорить о правильности такого решения, но одно невызывает сомнения - необходимо, чтобы новая программа партнерства исотрудничества с Северной Африкой и Большим Ближним Востоком невключала подобных условий. Страны региона будут выбирать разныепути к демократии и модернизации, и продвигаться по ним с различнойскоростью. Они будут негативно относиться ко всему, что может импоказаться проявлением снисхождения или культурного империализма. Внастоящее время разрыв в культуре между Европой и Северной Америкойс одной стороны и Северной Африкой и Большим Ближним Востоком сдругой, значительно превышает тот, что был между Востоком и Западомв конце «холодной войны». Для большей эффективности усилий,направленных на ликвидацию этого разрыва, важно, чтобы такоесотрудничество предлагалось мягко и деликатно.

Хотя терроризм представляет собой не меньшуюугрозу странам Ближнего Востока, чем Европе и Северной Америке, исотрудничество по этому вопросу имеет для них первостепеннуюважностью, представители этих стран устали от участия во встречах,где все разговоры начинаются с того, что арабский мир связывается сугрозой терроризма. Мы сможем добиться значительно большего в такихдискуссиях, если проявим большую умеренность в нашемподходе.

Одним из аспектов Партнерства ради мира,имевших самый большой эффект, было, несомненно, созданиеофициальных представительств в штаб-квартире НАТО. Предоставлениерабочих помещений для представителей стран ПРМ и обоснованиенеобходимости направления этими странами значительного гражданскогои военного персонала для работы в штаб-квартире НАТО создавалодинамику перемен и оказало непосредственное и глубокое воздействиена те страны, которые воспользовались такой возможностью. Именнотакая мера будет, прежде всего, содействовать формированиюреального диалога и сотрудничества со странами Средиземноморья иБольшего Ближнего Востока.

После создания таких представительств с этимирегионами можно будет развивать все те разнообразные видыдеятельности, которые осуществлялись в рамках Партнерства радимира. Расширение группы национальных представителей, которыепонимают суть НАТО и могут передавать объективную информацию о нейв свои столичные ведомства, как ничто другое позволяет добитьсявзаимодействия. Все программы, открытые для стран ПРМ, должны бытьсразу доступными для этих стран. При этом повысится эффективностьдипломатического взаимодействия. Самое важное то, что придостаточно многочисленных представительствах возникает возможностьустанавливать неофициальные каналы связи. Большая часть реальнойработы НАТО по сглаживанию конфликтов и устранению трений ведется впроцессе общения между дипломатами среднего уровня и офицерами вбаре, ресторане или коридорах штаб-квартиры. Более того, фактическивсе национальные представительства стран НАТО и другие миссии, каквоенные, так и гражданские, расположены под одной крышей, чтоделает эту организацию уникальной. Возникающая в результате этогоблагоприятная атмосфера способствует процветанию реальнойдипломатии. Именно эту привилегию мы должны предоставить нашимколлегам из стран Ближнего Востока и Средиземноморья.

Поскольку Партнерство ради мира сейчасперестраивается и перекраивается, то почти неизбежно возникнетбольшая степень взаимодействия между этой программой и новымимеханизмами диалога и сотрудничества с Северной Африкой и БлижнимВостоком. Возможно, самым лучшим решением было бы создание однойобщей программы, включающей все аспекты партнерства, и Партнерстворади мира, и Средиземноморский диалог, а далее можно было быразграничивать регионы и другие части целого - программы«Партнерство ради сотрудничества», которая будет охватыватьЦентральную и Восточную Европу, широкий Средиземноморский регион иБольшой Ближний Восток.

Крис Доннелли - главный научный сотрудникбританской Оборонной академии Соединенного королевства (г.Шривенгэм, Англия). В период с 1989 г. по 2003 г. он былспециальным советником по вопросам Центральной и Восточной Европыпри четырех генеральных секретарях НАТО.