Оценивая Средиземноморский диалог НАТО

Работая с НАТО: изображенные на снимке египтяне,иорданцы и марокканцы уже участвовали воперациях под руководством НАТО на Балканах.

За десятилетие, прошедшее современи начала Средиземноморского диалога НАТО, стратегическаяобстановка в Евроатлантическом регионе, на Ближнем Востоке и за егопределами изменилась почти до неузнаваемости. Вслед затеррористическими нападениями на США, совершенными 11 сентября 2001г., и военной кампанией под руководством США в Афганистане и ИракеСевероатлантический союз начал играть большую роль на международнойарене. Представляется, что Средиземноморье в целом и БольшойБлижний Восток становятся регионами, которым в будущем будетуделяться все большее внимание. Теперь, когда потенциал расширенияучастия НАТО в делах этой части мира уже очевиден,Североатлантический союз должен стремиться развивать двухсторонниеотношения с арабскими странами, а также заняться решениембеспокоящих их вопросов в области безопасности.

До настоящего времени Средиземноморскийдиалог НАТО носил, прежде всего, политический характер и былнаправлен на содействие углублению понимания политики НАТО и еедеятельности в странах Диалога при одновременном изучении ихпотребностей в области обеспечения безопасности. Таким образом,сердцевиной Диалога был обмен информацией в рамках Группысредиземноморского сотрудничества, которая была созданаСевероатлантическим союзом в качестве совещательной структуры в1997 г. на мадридском саммите. Таким образом, союзники по НАТОпроводят регулярные политические дискуссии с отдельными партнерамипо Диалогу в так называемом формате «19 (теперь 26) + 1» и со всемисемью странами Диалога - Алжиром, Египтом, Израилем, Иорданией,Мавританией, Марокко и Тунисом в так называемом формате «19 (теперь26) + 7».

Несмотря на политический характер Диалога,его подоплекой стали многочисленные трудные вопросы обеспечениябезопасности. Очевидно, что экономические интересы и энергетическаябезопасность занимают самое важное место в средиземноморскойполитике НАТО, так как приблизительно 65 % объемов нефти и газа,потребляемых в Западной Европе, транспортируется черезСредиземноморье. Более того, специалисты по вопросам безопасностиуже давно предсказали, что сочетание проблем застойной экономики ирезкий рост населения в странах Северной Африки превратится вдолговременные стратегические вызовы Европе в форме нелегальноймиграции и даже терроризма. Одновременно с этим непосредственноевоздействие на безопасность и свободу действий Европы вСредиземноморском регионе оказывает распространение ракет наБлижнем Востоке и в Северной Африке.

Однако с самого начала своего существованияСредиземноморский диалог НАТО, также как все подобные диалоги иинициативы сотрудничества, включая барселонский процессЕвропейского союза, был затруднен противоречиями в ожиданияхсоюзников по НАТО с одной стороны, и арабскими странами Диалога сдругой. Европа и США, кажется, исходят из того, что политическийдиалог, дискуссии и обмен информацией должны служить отправнойточкой налаживания отношений с целью укрепления доверия иактивизации конструктивного сотрудничества. В противовес этому,арабские страны Диалога предпочитают начинать с трудных проблем, вчастности с тех, что касаются арабско-израильскогоконфликта.

В девяностых годах для арабских стран Диалога(но не для НАТО) первостепенными вопросами были борьба стерроризмом и освобождение Ближнего Востока от оружия массовогоуничтожения. Нерешительность арабских стран при участии как вбарселонском процессе, так и в Средиземноморском диалоге, былареакцией на неудачи в ближневосточном мирном процессе. Различия впоходах стали барьером между двумя сторонами при конструктивномосмыслении вопросов будущего региона.

В Стратегической концепцииСевероатлантического союза 1999 года арабские страны Диалога ужеусматривали сдвиг в потенциальных миссиях НАТО с включением в нихзадач противодействия разнообразным рискам, многие из которыхвозникают на Юге. Такое расширенное истолкование мандата НАТОнеизбежно вызывает вопросы среди южных стран о географическихпределах деятельности Североатлантического союза. Более того, врезультате вмешательства НАТО в Косово и военной кампании подруководством США в Ираке эти вопросы превратились в опасенияотносительно готовности Североатлантического союза и отдельныхсоюзников по НАТО к действиям без явной поддержки ООН.

За эти годы НАТО оказала поддержку рядуконференций и семинаров для представителей стран Диалога иСевероатлантического союза. Первая такая конференция была проведенав Риме в ноябре 1997 г. по теме «Будущее Диалога НАТО», заней в феврале 1999 г. последовала конференция в Валенсии (Испания)по теме «Средиземноморский диалог и новая НАТО». Римскаяконференция помогла определить практические аспекты сотрудничествав рамках Диалога, а на Конференции в Валенсии у послов стран НАТО итогдашних шести средиземноморских Партнеров появилась перваявозможность встретиться и обсудить возможности продвижениявперед.

Североатлантический союз должен стремитьсяразвивать двухсторонние отношения с арабскими странами, а такжезаниматься решением беспокоящих их вопросов обеспечениябезопасности

Другие практические виды деятельности врамках Диалога включали предоставление участникам специальныхстипендий, участие в чрезвычайном гражданском планировании инаучном сотрудничестве. В 1998 г. Североатлантический союзпригласил страны Средиземноморского диалога принять участие в своейИнституциональной программе стипендий. С тех пор средиземноморскимстранам Диалога было предоставлено четыре таких стипендии. Крометого, штаб-квартиру НАТО посещали парламентарии, общественныедеятели, ученые, журналисты и должностные лица из странСредиземноморского диалога. Под эгидой Средиземноморскойспециальной группы состоялся ряд семинаров Диалога с участиемзаконодателей из стран НАТО, Диалога и других государств, а такжепредставителей международных организаций. Более того, три страныДиалога получили статус наблюдателя в Парламентской ассамблее НАТО:Марокко и Израиль в 1994 г., и Египет в 1995 г.

Представители стран Диалога участвовали вработе курсов по вопросам чрезвычайного гражданского планирования вШколе НАТО в Обераммергау (Германия) и других местах. Кроме того,ученые из стран Диалога принимали участие в организуемых НАТОспециальных исследовательских симпозиумах и других инициативах врамках Научной программы НАТО.

Военный аспект Средиземноморского диалогавключает наблюдение за учениями сухопутных войск и военно-морскихсил НАТО и ПРМ, посещения военных учреждений НАТО, обмен штабнымиофицерами, участие в симпозиумах и семинарах. При этом за пределамиСредиземноморского диалога Египет, Иордания и Марокко участвовали воперациях по поддержанию мира Североатлантического союза в Боснии иГерцеговине в ИФОР и СФОР. Военнослужащие Иордании и Марокко и внастоящее время участвуют в операциях КФОР под руководством НАТО вКосово.

До террористических актов, совершенных 11сентября 2001 г., и военных кампаний в Афганистане и Иракеконцептуальные возможности углубления Диалога были ограничены. Заисключением одного доклада, подготовленного американскимисследовательским центром «РЭНД Корпорейшн», у Диалога былатенденция уделять главное внимание увеличению частоты проведенияполитических дискуссий, расширению возможностей для встреч послов,обращениям к странам Диалога с предложениями организовыватьмероприятия, подобные конференциям в Риме и Валенсии, и налаживаниюпрямых связей между Международным военным штабом НАТО ивооруженными силами стран Диалога.

В исследовании «РЭНД Корпорейшн» подназванием «Будущее средиземноморской инициативы НАТО: развитиеи последующие шаги», опубликованном в 1999 г., содержался рядполитических рекомендаций. К ним относились меры, направленные наусиление неправительственного аспекта Диалога; видоизменение егоповестки дня с включением вопросов обеспечения безопасностирегиона, в том числе терроризма, энергетической безопасности,потоков беженцев, чрезвычайного гражданского планирования,распространения ОМУ; переход к практическим видам обороннойдеятельности, аналогичной ПРМ; включение парламентской деятельностив качестве официальной части Диалога; создание сети попредотвращению кризисов и укреплению доверия для Средиземноморья;проведение двусторонних военных учений; создание военнойнаучно-исследовательской сети «НАТО-Средиземноморье»; увеличениефинансирования Диалога. В докладе также содержалась рекомендация овозможном расширении НАТО в южном направлении, с тем, чтобы «ещебольше отойти от традиционной сосредоточенности НАТО на ЦентральнойЕвропе и открыть новые возможности для выполнения своихобязательств на Юге».

Однако по сравнению с девяностыми годамисовременная обстановка в области безопасности настолько изменилась,что при оценке будущих перспектив Средиземноморского диалоганеобходимо учитывать три фундаментальных аспекта. К ним относятся:география; механизмы перемен; новая система ценностей.

География: после 11 сентября 2001 г. ивоенных кампаний в Афганистане и Ираке потенциальное географическоепространство для сотрудничества в области безопасности между НАТО истранами Диалога расширилось в восточном направлении и подошло кАфганистану и, возможно, за его пределы. Более того, принимая вовнимание, что страны Диалога обычно рассматривались как страны,находящиеся вне Североатлантического региона и поэтому вне системыобеспечения безопасности Североатлантического союза, современныеугрозы носят такой характер, что физические границы все большетеряют смысл. В любой системе безопасности учет географическогофактора является ключевым при планировании, учебно-боевойподготовке, организации боевого управления, стратегическихперевозок и разведывательных операций. География может такжедиктовать новые типы миссий и операций. Так как Египет, Иордания иМарокко уже направляли своих военнослужащие для несения службы подкомандованием НАТО на Балканах, эти же страны могли бы теперьрассмотреть направление своих военнослужащих для выполнения задач вмиссиях под руководством НАТО в Афганистане или присоединиться коперациям Североатлантического союза в других местах, для борьбы стерроризмом и распространением ОМУ.

Механизмы перемен: если «география»определяет пространство, то «механизмы перемен» связаны с факторомвремени и степенью безотлагательности, эффективности, затрат ивозможными побочными эффектами. «Клинтоновский» подход к Южному иВосточному Средиземноморью с его акцентом на диалоге, договорах,укреплении доверия и экономических стимулах, уже уступил местополитике активного вмешательства, опережающих действий иинтервенций. Хотя интервенционистский подход вызывает этические,правовые и политические вопросы, он также предполагает определеннуюответственность за обеспечение стабилизации и восстановления, какна региональном, так и международном уровнях. Представляется, чтовоенные кампании в Афганистане и Ираке уже ускорили темпы перемен врегионе и привели к ряду местных инициатив, в том числе выдвижениюпланов реформирования Лиги арабских стран, социальным,демократическим реформам и переменам в области защиты прав человекав Египте, а также одностороннему решению Ливии отказаться от своегооружия массового уничтожения.

Новая система ценностей: усилениеинтервенционистского подхода США к Ближнему Востоку сопровождаетсяпопыткой изменить систему ценностей в регионе, чтобы добиться еебольшего соответствии западным демократическим моделям. Этотпроцесс и громадное нарушение равновесия власти, вызванноеамериканским военным присутствием, а также наличие передовых видоввооружения в регионе, сосредоточенных в одних руках, могут служитьисточником дальнейшей неустойчивости и, возможно, дажеспособствовать дальнейшим террористическим актам. Стремясь решитьзадачи, связанные с аспектами культуры безопасности и содействияутверждению таких ценностей, как демократия, права человека иоткрытое общество, этот процесс будет играть еще более важную рольв выработке новых оперативных концепций и стратегии сотрудничествамежду НАТО, странами Диалога и другими силами врегионе.

Общая ситуация предполагает развитие Диалогав сторону практического сотрудничества в широком диапазоне новыхнаправлений, в том числе, в следующих областях:

Борьба с терроризмом: она должна статьцентральным звеном в любой стратегии сотрудничества в областибезопасности с акцентом на отражение угрозы разрушенияэнергетической инфраструктуры. Уязвимость жизненно важных морскихпутей создает реальную угрозу энергетического терроризма. Врезультате любое скоординированное террористическое нападение наэнергетические объекты может причинить серьезные нарушения вглобальной системе снабжения энергоносителями, вызвать потрясения вмировой экономике и повлечь за собой многочисленныежертвы.

Борьба с распространением оружия массовогоуничтожения: это предполагает сотрудничество в пресеченииперемещений ОМУ, систем снабжения, компонентов и сопряженных с нимматериалов на море, в воздухе и на суше. Целью этого должно бытьпринятие упрощенных процедур быстрого обмена актуальной информациейо подозрительной деятельности по распространению ОМУ и максимальнойкоординации усилий партнеров по борьбе с такимраспространением.

Помощь при стихийных бедствиях икатастрофах и гуманитарные миссии: послевоенный опытвосстановления Ирака продемонстрировал важность создания потенциалабыстрого реагирования, позволяющего заполнить пробелы при оказаниипомощи в период сразу после конфликта. Такая помощь имеет важнейшеезначение для начала процесса восстановления.

Действия по разминированию:гуманитарное разминирование стало неотъемлемой частью операций попостроению мира. Помимо ужасных увечий, причиняемых минами, онитакже создают препятствия в экономическом развитии целых регионов.Поэтому сотрудничество в этой области может содействовать упрочениюсолидарности между НАТО и странами Диалога.

Миротворческие операции:миротворчество, скорее всего, будет главной продуктивной областьюдеятельности по укреплению доверия и расширению сотрудничества. Вдополнение к учебно-образовательной деятельности сотрудничество вэтой области может быть расширено с включением в него вопросовсовместного планирования строительства вооруженных сил, созданиярегиональных миротворческих подразделений и участия военных воказании помощи при стихийных бедствиях, катастрофах и гуманитарныхчрезвычайных миссиях.

Совместные действия средств массовойинформации: культурные факторы могут повышать привлекательностьсовместных действий СМИ с целью содействия развитию процессаэкономических, военных и демократических реформ.

Создание региональной инфраструктуры: внекоторых частях Средиземноморского региона существует недостатокобъектов инфраструктуры, необходимой для установления связи междустранами и эффективного ведения военных действий. Важнейшеезначение для обеспечения безопасности и регионального развитияимеет строительство дорог, аэропортов, энергетических иинформационных сетей.

Несомненно, за последнее десятилетиеСредиземноморский диалог прошел большой путь и, как это ипредполагалось, создал возможность для НАТО и стран Диалога начатьпроцесс знакомства друг с другом. Он уже стал эффективным средствомобмена информацией во всем Средиземноморье, а также полезнойструктурой укрепления доверия. После первого расширения егосостава, когда к Диалогу присоединился Алжир, его дверь должнаостаться открытой для других стран. Так как Иордания, одно изпервоначальных государств-членов Диалога, строго говоря не являетсясредиземноморской страной, то географических ограничений длябудущих участников быть не должно. Поэтому его можно будетпостепенно расширить с включением Ирака, Ливана, Ливии, Сирии, рядастран Персидского залива и даже Ирана. Поучительным примером в этойсвязи служит Совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе,которое в итоге превратилось в Организацию по безопасности исотрудничеству в Европе, так как была поставлена цель создать,прежде всего, организацию, имеющую всеобщий характер, и привлечь кучастию в ней максимальное число государств.

До настоящего времени Средиземноморскийдиалог не имел большого общественного резонанса в регионе.Начальное его восприятие в странах Диалога сопровождалось каккритикой, так и поддержкой, потому что конечные цели этойинициативы не были ясны ни специалистам в области безопасности, ниширокой общественности. Для того чтобы Диалог мог продвигаться кновым горизонтам сотрудничества и партнерства, необходиморазъяснять суть продолжающегося преобразования Североатлантическогосоюза в странах Диалога и исправлять неправильные представления оповышении роли НАТО в области проецирования силы. Более того,необходимо усилить общественный резонанс Диалога, чтобы создатьвнутреннюю поддержку более тесным отношениям стран с НАТО.Североатлантический союз мог бы взять на себя инициативу в этойобласти посредством содействия обсуждению вопросов перспективыпревращения ближневосточных и соседних регионов в зону, свободнуюот ОМУ.

Так как недостаток прогресса в ближневосточном мирном процессестал главным фактором, подрывающим инициативы и ЕС, и НАТО в этомрегионе, то обеим организациям следует рассмотреть вопрос усилениясвоей роли в урегулировании этого конфликта. Его можно решить,прежде всего, за счет стратегического взаимопонимания поближневосточным проблемам между Европой и США, аналогично тому, какв начале девяностых годов было достигнуто взаимопонимание повопросу подходов к Восточной Европе и бывшему Советскому Союзу.Такое взаимопонимание помогло бы запустить и усилить процессвыполнения уже заключенных соглашений и поможет проложить движениек углублению сотрудничества между странами Диалога иСевероатлантического союза.

Мохамед Кадри Саид - советник повоенно-техническим вопросам Центра политических и стратегическихисследований «Аль-Ахрам» в Каире (Египет), генерал вотставке.