Рецензия на книгу – «Будущая НАТО: адаптация к новым реалиям» (“Future NATO: Adapting to New Realities”)

Если книга о НАТО начинается с предисловия Верховного главнокомандующего объединенными вооруженными силами в Европе (ВГК ОВС НАТО в Европе), а составитель начинает введение со слов «самый успешный политический и военный союз в новейшей истории», читатель знает, что ждать глубокой критики политики НАТО не приходится. Однако в очерках, вошедших в этот сборник, содержится намного больше, чем просто рассказы очевидцев.

Например, в первой главе сотрудник Министерства обороны Норвегии Свейн Эфьестад и сотрудник норвежского Института оборонных исследований Рольф Тамнес не гнушаются того, чтобы причислить «выхолащивание демократии и рост популизма» к одним из основных вызовов, брошенных НАТО в настоящий момент. Они также предлагают насыщенный и интересный перечень рекомендаций для дальнейшей эволюции НАТО, в частности, разработку «конкурентных стратегий», направленных на то, чтобы избежать предсказуемости и воспользоваться слабыми сторонами противника.

Бывший заместитель генерального секретаря НАТО Александр Вершбоу и бывший ВГК ОВС НАТО Филип Бридлов дают рекомендации о том, как восполнить лакуны в построении сил Североатлантического союза в северно-центральном районе Европы, где, по их мнению, НАТО наиболее уязвима. В частности, как они считают, нужно больше средств наблюдения и рекогносцировки, больше комплексов вооружений дальнего действия и усиленный военно-морской компонент в регионе. Вместе с тем, они призывают страны НАТО согласовать показатели и пороговые уровни, позволяющие военачальникам предпринимать действия. Как они утверждают, небольшое усиление военного присутствия США в Европе еще больше укрепит сдерживание.

Но оправдан ли нынешний упор НАТО на восток? В своем анализе южного фланга НАТО старший научный сотрудник Королевского объединенного института оборонных исследований Зия Мераль утверждает, что НАТО уделяет недостаточно внимания своему «мягкому подбрюшью», тем более что в связи с событиями у берегов Средиземного моря напрашиваются вопросы насчет приоритетов НАТО. Он считает нынешние механизмы взаимодействия НАТО с Ближним Востоком и Северной Африкой недостаточными и подробно рассказывает о постоянных трениях между рядом стран НАТО по вопросам безопасности в средиземноморском районе. Однако его предложение о том, чтобы НАТО играла бóльшую роль в сглаживании этих трений, выглядит скорее оптимистичным.

Заместитель генерального директора Королевского объединенного института оборонных исследований Малкольм Чалмерс изучает политику партнерства НАТО, сосредоточивая внимание, в частности, на Европейском союзе. Как он считает, отношения НАТО и ЕС имеют критически важное значение «для выживания Запада как слаженного целого». Не удивительно, что большую часть статьи автор посвящает последствиям «Брексита», с которым, как он утверждает, изменится роль Соединенного Королевства как одного из важнейших членов НАТО. Он также описывает незаконченную политику расширения НАТО, в частности, ее «противоречивую» политику в отношении Грузии и Украины – двух стран, которым пообещали членство, но которые явно в ближайшее время не вступят в организацию. Как утверждает Чалмерс, отношения НАТО с северно-африканскими и ближневосточными странами, например, «не так глубоко укоренены», как отношения с такими партнерами-единомышленниками, как Швеция и Финляндия. Но вместе с тем он отмечает, что «…сердце НАТО – не техника», а «ощущение принадлежности к сообществу безопасности».

Старший научный сотрудник Центра новой американской безопасности Андреа Кендалл-Тэйлор и научный сотрудник Центра аналитических исследований ВМС Джеффри Эдмондс сосредоточились на России – «самом значительном внешнем вызове для НАТО». Как утверждают авторы, приоритет России – стабильность режима, для чего требуется создавать образ России, окруженной врагами. Они также отмечают, что «все более настойчивая внешняя политика России говорит не о растущей силе страны, а о восприятии, согласно которому, из-за беспорядка на Западе и в США у России появилась возможность, которой надо воспользоваться». И они предупреждают, что «при наличии замечательных вооруженных сил в результате реформ российское руководство может пойти на бóльший риск ниже уровня конфликта, зная, что НАТО и США могут колебаться, прежде чем предпринять действия, который приведут к войне с Российской Федерацией». Поэтому, «по всей вероятности, чаще всего Россия будет бросать НАТО вызов в виде нападений ниже уровня статьи 5». С помощью инвестиций в укрепление жизнестойкости, повышения готовности ВС и рационализации принятия решений НАТО должна быть способна «подорвать уверенность российского руководства» при проведении принудительных мер.

Директор программы для Азии Европейского совета внешних сношений Янка Ортел рассматривает «Китайскую проблему НАТО». Она отмечает, что хотя Китай пока еще региональная военная сила, он стремится стать глобальной. Модернизация китайских вооруженных сил, более интенсивное партнерство с Россией, ширящаяся доля Пекина в экономике представляют три проблемы, которые НАТО предстоит решать. Однако с учетом того, что НАТО лишь недавно приступила к глубокому анализу Китая, в довольно предписательной главе не содержится каких-либо конкретных рекомендаций на этот счет.

Командующий командованием ВМС НАТО Кит Блоунт и старший советник по политическим вопросам при этом командовании Джеймс Генри Берджерон изучают морское пространство, «вновь ставшее основной ареной стратегического соперничества». В их статье представлен обзор различных морских театров, от Крайнего Севера до Черного моря, и отмечается, что Россия бросает значительный вызов на всех этих направлениях. Вместе с тем они тоже изучают рост китайских ВМС. Среди их предложений по укреплению морской составляющей – бóльший упор на наступательные стратегии, усовершенствованные средства противолодочной борьбы и оптимизированные структуры управления. По мнению авторов, если предпринять подобные реформы, НАТО была бы способна сохранить свое стратегическое преимущество на морском пространстве.

Директор по научной работе Гаагского центра стратегических исследований Тим Свейс и профессор Лейденского университета Франс Осинга обсуждают технологическое новаторство. Они отмечают, что для сохранения технологического преимущества НАТО требуется намного больше инвестиций в таких областях, как кибернетическая защита, искусственный интеллект, беспилотные системы и космические средства. Поскольку данные технологии играют критически важную роль в содействии достижению НАТО результатов в военной сфере – и в виду того внимания, которое им уделяют Китай и Россия – НАТО должна не только стремиться к тому, чтобы вновь обрести способность к ведению высокоинтенсивных военных действий, но и решительно взяться за техническое новаторство. При этом нужно учитывать этические и правовые аспекты автономности и аналогичных перемен, а также эта работа должна включать создание «последовательной оперативной концепции, на которой основано построение сдерживания обычными силами и средствами НАТО».

О ядерном аспекте НАТО идет речь в статье директора Центра исследований проблем безопасности при Французском институте международных отношений Корентина Брюстлейна. Как считает автор, события 2014 года стали «звонком» для Североатлантического союза, в том числе и в ядерной сфере. Более заметное место, занимаемое ядерным оружием в российской политике и риторике, а также амбициозная работа России по модернизации в ядерной сфере относятся к числу тревожных тенденций, побудивших НАТО «заново осваивать азы ядерного сдерживания». Брюстлейн также говорит о перспективах контроля над вооружениями, которые он считает мрачными.

В заключение бывший высокопоставленный работник НАТО Генрих Браусс делится своими размышлениями о будущем НАТО, вновь затрагивая таким образом многие темы, о которых шла речь в других главах. Среди шагов, которые надо предпринять быстрее всего, он перечисляет повышение жизнестойкости обществ перед лицом гибридных вызовов, укрепление усиленного присутствия НАТО в передовом районе в Восточной Европе, повышение мобильности вооруженных сил и определение ответа НАТО на региональные ядерные угрозы со стороны России. Как утверждает Браусс, в долгосрочной перспективе НАТО придется заняться вопросом приобретения большего веса Китаем и вопросом революционных технологий.

В отличие от большинства сборников, издаваемых под чьей-либо редакцией, на подготовку которых уходит год, а то и больше, и которые зачастую устаревают к моменту публикации, «Будущая НАТО» (“Future NATO”) – удивительно актуальная книга. Благодаря этому, а также сильному авторскому составу книге удается добиться поставленной цели: читатель, испытывающий раздражение от заявлений, в частности, заявлений западных лидеров о наступающем моральном износе НАТО, вздохнет с облегчением. Диапазон вызовов, которые НАТО нужно преодолевать, огромный, а вырабатывать консенсус по-прежнему трудно, однако, как показывают эти главы, страны НАТО понимают, что вместе им намного лучше, чем порознь. Таким образом, «Будущая НАТО» (“Future NATO”) – эффективное противоядие от полных безысходности литературных трудов, пытающихся отправить НАТО на свалку истории. НАТО по-прежнему нужна, и в этой книге прекрасно объясняется, почему. Группе экспертов, назначенной генеральным секретарем в рамках аналитического процесса НАТО, которая должна представить в этом году свои выводы, было бы полезно ознакомиться с этим сборником.