Азия, НАТО и ее партнеры: сложные отношения?

В последние годы отношения НАТО со странами за пределами евроатлантического региона развивались интенсивно, что было обусловлено сотрудничеством в Афганистане. Такие страны, как Австралия, Новая Зеландия и Сингапур выделили воинские контингенты в состав ИСАФ (Международных сил содействия безопасности) в Афганистане. Другие страны, как, например, Япония и Южная Корея вносят прямой и косвенный вклад в усилия Североатлантического союза в Афганистане. Эти страны называются теперь «другие партнеры в мире».

Такие страны, как Австралия и Япония зачастую выглядят объектами политики партнерства Североатлантического союза, однако с точки зрения этих стран партнером является НАТО. В этой статье рассматривается вопрос о том, как новые «другие партнеры в мире» воспринимают НАТО. Почему эти страны укрепили отношения с Североатлантическим союзом? Какого рода партнером является НАТО в их восприятии? Чего они ждут от этой организации?

НАТО в качестве политического партнера
Стоит начать с того, что каждая страна налаживает отношения с НАТО, исходя из своих собственных соображений. Когда в 2006 и 2007 году Япония сделала шаг навстречу НАТО, он был скорее дипломатическим. Действительно, в своих выступлениях перед Североатлантическим советом министр иностранных дел Таро Асо и премьер-министр Шинзо Абе упомянули возможность оперативного сотрудничества между Японией и НАТО. Однако необходимо напомнить, что оба они потратили немало времени, разъясняя Совету условия безопасности, складывающиеся в Азии, говоря, в частности, о Китае и Северной Корее. Абе даже напрямую «попросил» страны-союзницы по НАТО «настоятельно призвать Северную Корею сделать искренние шаги на пути к решению» вопроса о похищении японских граждан северокорейскими властями.

Япония намерена использовать НАТО в качестве дополнительного форума, позволяющего в большей мере познакомить мир и особенно Европу с условиями безопасности в Азии. Вот почему Токио оценил заявления Североатлантического совета, осуждающие запуск ракет, произведенный Северной Кореей в июле 2006 года, и ядерное испытание в октябре того же года. Несмотря на воинствующую риторику Пхеньяна, иметь дело с этой страной по-прежнему является дипломатической игрой, в которой международная солидарность имеет очень большое значение.

НАТО может и не быть самостоятельным политическим игроком. Но будучи самым крупным и наиболее способным военно-политическим союзом в мире, она обладает – хочет она того или нет – определенным весом в мировых делах. Это также объясняет, почему те, кто скептически смотрит на НАТО, кто не разделяет ее ценностей, опасаются расширения зоны деятельности и влияния Североатлантического союза. Можно утверждать, что имидж НАТО в мире как влиятельного игрока на сцене безопасности сильнее, чем кажется самой НАТО. И именно поэтому Япония видит в НАТО важного нового политического партнера. Другие партнеры могут последовать этому примеру.

НАТО в оперативном сотрудничестве
Отношения Австралии и Новой Зеландии с НАТО во многом развивались благодаря тому, что эти страны выделили воинские контингенты в состав ИСАФ. В результате этого оперативное сотрудничество является основным стержнем отношений между Австралией и НАТО и Новой Зеландией и НАТО, в отличие от отношений между НАТО и Японией. Эти страны также используют НАТО в качестве международных рамок. Без НАТО Австралия и Новая Зеландия не смогли бы участвовать в международных военных усилиях в Афганистане. НАТО помогла им внести вклад в международные усилия в этой стране. Вполне закономерно, что войдя в состав ИСАФ, Австралия и другие страны, вносящие определенный вклад, просят обмениваться большим объемом информации и хотят в большей мере участвовать в выработке политики и, в конечном итоге, в принятии решений. Поскольку более тысячи австралийских военнослужащих сражаются на юге Афганистана, Австралия активнее всех остальных партнеров выступала с этими требованиями, которые НАТО всячески пыталась удовлетворить.

Судя по всему, за прошедший год объем обмена информацией со странами-партнерами и их участие значительно увеличилось как на политическом и стратегическом уровне, так и на уровне театра военных действий. Заседания министров (в основном министров обороны) в формате ИСАФ стали регулярным событием, а рабочие заседания стран, выделивших воинские контингенты, например, в рамках Группы координации политики, являются форумом для более существенных консультаций.

Однако вопрос о том, в какой мере НАТО готова привлекать участников, не состоящих в организации, к внутренним процессам Североатлантического союза, не будет однозначно решен в обозримом будущем. Для НАТО услышать и удовлетворить требования партнеров необходимо для того, чтобы обеспечить их непрекращающееся участие. Принцип «нет представительства – нет налогов» здесь вполне уместен.

НАТО как способ сотрудничества с США
Вполне вероятно, что не НАТО была тем партнером, ради которого такие страны, как Австралия и Новая Зеландия решили направить солдат в Афганистан. На самом деле, первый раз Новая Зеландия направила свой контингент в Афганистан в рамках операции «Эндьюринг фридом» в тесном двустороннем взаимодействии с США. Вовсе не секрет, что это было решение о поддержке именно США и о проявлении солидарности с этой страной вслед за событиями 11 сентября, и что в тот момент это решение не имело ничего общего с сотрудничеством между Новой Зеландией и НАТО. В результате географического расширения ИСАФ в конце 2006 года новозеландские войска, дислоцированные в провинции Бамьян, перешли из подчинения сил операции «Эндьюринг фридом» в подчинение ИСАФ. С точки зрения Новой Зеландии, возникшее в результате этого сотрудничество с НАТО стало по большей части непредусмотренным побочным продуктом той деятельности, которую она вела независимо от ИСАФ.

Это четко демонстрирует, что НАТО также чрезвычайно ценна в качестве рамок для сотрудничества в международных миротворческих операциях и в других областях. НАТО предлагает дополнительный вариант сотрудничества с США. Сотрудничество с НАТО, в том числе предоставление воинских контингентов для миссий и операций под руководством НАТО, может вестись в контексте сотрудничества с США. Это не удивительно, так как даже среди стран-союзниц по НАТО участие в ИСАФ и других действиях под руководством НАТО часто воспринимается как способ гарантировать хорошие отношения с США. «Партнеры во всем мире» здесь не исключение.

Не случайно, что до сих пор большинство новых партнеров Североатлантического союза за пределами евроатлантического региона – это на самом деле союзники США, как, например, Австралия и Япония. Сотрудничество между Австралией и НАТО и Японией и НАТО – это новая форма двусторонних отношений этих стран и США в области безопасности. В совместном американо-японском заявлении, принятом в мае 2007 года в формате 2+2 (Консультационный комитет по безопасности), сотрудничество между Японией и НАТО было помещено в контекст «общих стратегических целей» двух союзников.

НАТО в качестве многосторонней школы
Сотрудничество в Афганистане – это лишь одна сторона деятельности, но необходимо помнить, что к этому отношения между НАТО и ее партнерами во всем мире не сводятся. К тому же проведение таких операций, как операция ИСАФ в Афганистане, – еще новое дело для самой НАТО, а ведь у организации много и других дел. В таких областях, как оперативная совместимость, стандартизация, совместные закупки, НИОКР, многостороннее планирование и оборонное планирование НАТО обладает уникальными навыками и умениями. Сотрудничество именно в этих областях может принести странам-партнерам наибольшую выгоду.

Главное – это многосторонний характер НАТО. Странам за пределами евроатлантического региона обычно не хватает многостороннего опыта в области обороны и безопасности. Например, в азиатско-тихоокеанском регионе, где находится большинство новых партнеров НАТО, многостороннее сотрудничество в сфере безопасности по-прежнему развито слабо или вообще отсутствует. Только в мае 2009 года Региональный форум Ассоциации государств Юго-Восточной Азии провел первые совместные учения по ликвидации последствий ЧС (оказанию помощи при бедствии). Многостороннее сотрудничество и совместные операции – это до сих пор новое явление в регионе, и у вооруженных сил стран региона ограниченный опыт многостороннего взаимодействия.

В данном контексте практическое сотрудничество с НАТО – участие в учениях и семинарах, проводимых НАТО, – предоставляет партнерам хорошую возможность познакомиться с тем, как осуществляются многостороннее планирование и операции. В глобализованном мире и в период, когда ресурсы военных ограничены, вопросы НИОКР и закупок вооружений и военной техники должны решаться на многосторонней основе, путем сотрудничества с другими странами. В этом плане история НАТО далека от совершенства. Но все же эта организация является полезной платформой для продвижения многостороннего подхода к решению проблемы безопасности с участием партнеров.

Вызовы, ожидающие НАТО
Новые партнеры НАТО за пределами евроатлантического региона смотрят на нее совершенно иначе, чем традиционные партнеры Североатлантического союза в рамках «Партнерства ради мира». Новые партнеры не стремятся к членству. Они также не являются бывшими коммунистическими странами, переживающими переходный период. Они не нуждаются в советах НАТО для обеспечения демократического контроля над вооруженными силами и т. д. НАТО успешно помогала странам, стремящимся стать членами Североатлантического союза. Тем не менее, сотрудничество с неевропейскими, продвинутыми демократиями для НАТО по-прежнему ново.

В НАТО до сих пор нет консенсуса по вопросу о том, как ей развивать отношения с новыми партнерами за пределами евроатлантического региона. Получать от этих стран больше помощи, как военной, так и гражданской, для ИСАФ и других миссий и операций под руководством НАТО – это одно. Но учитывая разнообразие причин, побудивших эти страны пойти на сближение с Североатлантическим союзом, очевидно, что НАТО должна более четко понимать, чего она хочет добиться от развития новых партнерских отношений. Разработка новой Стратегической концепции НАТО в 2010 году предоставляет такую возможность.

По крайней мере, НАТО должна продумать, как ей отреагировать на те надежды, которые партнеры возлагают на Североатлантический союз. Сейчас у НАТО появилась возможность участвовать в формировании новой сети международной безопасности. Воспользоваться ли ей – зависит от НАТО.