Рецензия на книгу Стэнли Р. Слоана «На страже Запада» (“Defense of the West”, 2nd edition, Manchester University Press, 2020)

Слоан 25 лет работал в Научно-исследовательской службе Конгресса США старшим специалистом по политике международной безопасности. Благодаря работе в Конгрессе, Парламентской Ассамблее НАТО и Группе наблюдателей НАТО в Сенате он стал опытным наблюдателем за происходящим на сцене трансатлантической безопасности. Слоан – автор ряда книг и многочисленных статей, неоднократно выступал на различных мероприятиях по обе стороны Атлантики, то есть, некий «серый кардинал» в области НАТО.

После рецензии на первое издание книги Слоана «На страже Запада» (“Defense of the West”), опубликованной несколько лет назад, стоит свежим взглядом изучить второе издание. Чтобы убедиться в этом, достаточно сравнить подзаголовки. Подзаголовок первого издания выглядит так: «НАТО, Европейский союз и трансатлантическая сделка». А подзаголовок второго издания выглядит иначе: «Трансатлантическая безопасность от Трумэна до Трампа». Читатель может догадаться, почему подзаголовок изменился. Во втором издании Слоан говорит о президентском правлении Трампа, во время которого НАТО были брошены беспрецедентные вызовы. Поскольку основная часть книги по большей части не отличается от предыдущего издания, данная рецензия сосредоточена прежде всего на новом материале.

«На страже Запада» – пятая книга из серии, начатой в 1984 с появлением работы Слоана «Будущее НАТО: на пути к новой трансатлантической сделке» (“NATO’s Future: Towards a New Transatlantic Bargain”). В этой книге и во многих последующих Слоан, по сути, развил идею бывшего посла США при НАТО Харлэна Кливленда, описавшего НАТО как «трансатлантическую сделку». Эта сделка заключалась в приверженности США делу восстановления Западной Европы после разрушений Второй Мировой войны в обмен на то, чтобы Европа постепенно организовала свою оборону. С точки зрения Кливленда, сделка удалась «потому что переговоры продолжаются, исходя из общего интереса, воспринимаемого и признаваемого таковым». Кливленд признал, что вопросы о распределении бремени будут оставаться трудными, и даже охарактеризовал НАТО как «организованный спор о том, кто и сколько будет делать», подчеркнув при этом, что «независимо от того, как меняется сделка, постоянная величина – консенсус между странами-союзницами, согласно которому сделка должна быть».

По мнению Слоана, новая трансатлантическая сделка предполагает бóльшую ответственность Европы, а также непрерывное участие Северной Америки в европейской безопасности. Подобная сделка не могла состояться в одночасье, и о ней нельзя было судить простым сопоставлением оборонных расходов. Это становится очевидным в основной части книги, в которой очень хорошо описана история НАТО. Однако транзакционный подход Трампа к НАТО свел трансатлантическую сделку к элементарной коммерческой сделке, к тому же плохой, поскольку он считал европейцев нахлебниками, живущими за счет американских налогоплательщиков. Слоан согласен, что многие страны НАТО не тратили на оборону, сколько им следовало бы. Однако настойчивые утверждения Трампа о том, что страны-союзницы «задолжали» Америке, как пишет Слоан, «абсолютно не соответствовали положениям Североатлантического договора и практике, которой союзники придерживались в течение последних 70 лет». Слоан дает более широкий контекст «нарушения Трампом заведенного порядка»: подъем анти-либерализма и популизма во многих Западных странах, глобальный финансовый кризис и «шок Брэксита» разрушили оптимизм Запада в отношении привлекательности его политической и экономической модели. Он четко показывает, что политическое восхождение Дональда Трампа не было особым случаем. Однако Трамп, в силу своего уникального личного стиля, бросил НАТО огромный вызов.

Трамп не скупился на критику НАТО, но при этом отказывался критиковать Россию и ее агрессию против Украины. На встрече на высшем уровне в Брюсселе в мае 2017 года он избегал прямого упоминания статьи 5-й Вашингтонского договора, крайне важного положения об обязательстве прийти на помощь союзнику по НАТО в случае нападения. Несколько недель спустя, выступая с речью в Варшаве, Трамп наконец сказал о приверженности статье 5-й, но ущерб уже был нанесен. Складывалось такое впечатление, что США намерены отказаться от своей ведущей роли в Западном Альянсе.

Слоан хвалит Генерального секретаря НАТО Столтенберга, который «следовал целенаправленной стратегии и постоянно давал высокую оценку достижениям стран НАТО … настоятельно призывал их делать еще больше и хвалил Трампа за то, что благодаря ему удалось добиться прогресса». Блестящая линия поведения, занятая Столтенбергом по отношению к американскому президенту, не осталась незамеченной. Он стал первым в истории руководителем международной организации, которого пригласили выступить на общем заседании Конгресса США. Это приглашение стало доказательством того, что несмотря на манеры Трампа, взявшего курс на односторонность, в США еще остались поборники принципа многосторонности.

Слоан саркастически утверждает, что Трамп помог объединить европейцев, но «в основном против США, а не вокруг США». Слоан допускает, что Трамп (и Брэксит) вынудили ЕС согласовать ряд шагов, направленных на более тесное сотрудничество в области безопасности, однако, автор видит в этих шагах не продолжение логики новой трансатлантической сделки, а проявление скептицизма касательно будущего этой сделки. Слоан высказывает тревогу о том, что в сочетании с упадком престижа США в мире во время президентского правления Трампа нанесенный ущерб может быть непоправим. В конце своего анализа правления Трампа автор выносит жесткий приговор: «В целом, к 2020 году Дональд Трамп сделал больше для ослабления ведущей роли Америки на Западе, …чем могли предположить его самые резкие критики до его инаугурации».

Пока что все плохо. А теперь? Может ли администрация Байдена, приступившая к исполнению своих обязанностей после того, как вышла книга Слоана, исправить трансатлантические отношения? В заключительной части книги, в которой Слоан указывает на многочисленные внешние и внутренние вызовы, брошенные Западу, становится ясно, что для их преодоления потребуется намного больше, чем просто более сговорчивая и готовая к сотрудничеству американская администрация. В числе внешних вызовов Слоан отмечает реваншистскую Россию, конфликт и нестабильность на Ближнем Востоке и в Северной Африке, сохраняющееся хрупкое положение дел в Афганистане, распространение оружия массового поражения, кибернетические угрозы, информационные войны и вызов Китая. Он также упоминает пандемию и экологические проблемы, хотя и вскользь.

Список внутренних проблем Запада Слоан начинает с неопределнности насчет ведущей роли США в будущем. Его беспокоит, что поляризованная «вышедшая из строя американская политическая система» не обеспечит политической приемлемости, необходимой Вашингтону, если он хочет быть настоящим лидером. Другие внутренние проблемы обусловлены неадекватными оборонными расходами европейских стран, их экономической и политической уязвимостью и недостаточным уровнем сотрудничества между НАТО и Европейским союзом. Последний тезис особенно дорог сердцу Слоана. Хотя Слоан и отказался от своей ранней идеи «Договора о трансатлантическом сообществе», который должен был объединить все государства-члены НАТО и ЕС в рамках единой структуры, он понимает, что для всеобъемлющего преодоления всех современных вызовов безопасности нужно большее сотрудничество между НАТО и ЕС. Это сотрудничество будет сосредоточено на «внешних угрозах трансатлантической безопасности и на ценностях, а не на соревнующихся между собой философиях и организационных структурах».

В общем и целом, по сравнению с предыдущими работами, Слоан более пессимистично смотрит на будущее трансатлантических отношений в сфере безопасности. Отчасти это объясняется потрясением, вызванным Президентом Трампом, который периодически, как казалось, был готов вообще вывести США из НАТО. Но Слоан также обеспокоен тем, что Запад допустит ошибку в более широком плане, не встав на защиту своих ценностей. Как утверждает автор, «Быть может, будущее Запада упирается в фундаментальный выбор: должны ли США и их европейские партнеры пойти на геополитические требования России о буферной зоне между путинским воровским режимом и демократическим Западом … или им надо словами и делами утверждать либеральные ценности, которые, как они надеялись, сформируют Европу по окончании “холодной войны”»? Ясно, как Слоан ответил бы на этот вопрос, но у него меньше уверенности насчет того, как ответят на этот вопрос некоторые своекорыстные западные демократии.

Как и предыдущее издание, книга явно рассчитана на студенческую аудиторию, о чем свидетельствуют «вопросы для обсуждения» в конце каждой главы. Однако, эта всеохватность – одна из слабых сторон. В книге много повторов, некоторые вопросы подробно описаны, тогда как другие упомянуты лишь вскользь, как если бы у автора не было времени на более подробный анализ. И все же «На страже Запада» – впечатляющий труд, в котором со знанием дела и доходчиво изложена история НАТО и представлены почти философские размышления опытного наблюдателя за происходящим в трансатлантическом сообществе.