Неотложная задача НАТО по поддержанию ядерного сдерживания

При этом не учитываются уроки, вынесенные из российского вторжения в Украину, а также фундаментальное изменение будущей обстановки, в которой НАТО придется сдерживать российскую агрессию или эскалацию или наносить ей поражение.

Итак, какие уроки лидеры НАТО и России могут извлечь из войны в Украине? Разумеется, это будет отчасти зависеть от исхода войны, которого мы не можем предвидеть и который может выглядеть по-разному. В этой статье делается лишь одна исходная предпосылка: война в Украине закончится без применения Россией ядерного оружия и без решительной победы России.

Во-первых, лидерам НАТО нужно понять, что решение Путина о вторжении в Украину продемонстрировало большую склонность идти на риск, допуская при этом серьезный просчет. Это сочетание готовности рисковать и просчета вызывает большую тревогу, особенно на фоне неоднократно звучавших от России угроз ядерной эскалации.

Во-вторых, руководству НАТО нужно понять, что результаты действий российских войск в Украине, по всей вероятности, приведут к еще большей зависимости России от ядерного оружия. В гипотетической будущей войне с НАТО Россия, скорее всего, будет считать необходимым применить ядерное оружие на раннем этапе конфликта, чтобы добиться победы или не допустить поражения. Это значит, что сдерживание российской ограниченной ядерной эскалации станет еще важнее, чем сдерживание российской агрессии с применением этой страной обычных средств.

В-третьих, руководство НАТО не должно делать вывода о том, что, если российское руководство не применяет ядерное оружие в Украине, оно не применит его против НАТО при иных обстоятельствах. У некоторых на Западе есть тенденция делать опасно ошибочное предположение о том, что сдерживание применения ЯО вряд ли потерпит неудачу, поскольку в случае применения ЯО в любом количестве, любой мощности и в любых целях произойдет почти автоматически быстрая и неконтролируемая эскалация войны, которая превратится в катастрофическое и крупномасштабное нанесение взаимных ударов. (Конечно, вполне возможно, что ограниченное применение ядерных средств могло бы привести к неконтролируемой эскалации, но нельзя утверждать, что именно это и произойдет, и это может даже быть маловероятным). Из-за такого ошибочного предположения может быть дана ошибочная установка: полагаться прежде всего на угрозу бесконтрольной ядерной эскалации, чтобы сдерживать применение Россией ЯО на любом уровне, игнорируя при этом стратегию России, диапазон ядерных сил и средств, обеспечивающих ее, и прочную стабильность центрального сдерживания крупномасштабных ядерных ударов по территории России и США.

В-четвертых, если российское руководство решит, что нежелание НАТО идти на военное вмешательство в Украине – результат неоднократных ядерных угроз России, она извлечет неверный урок в отношении воли НАТО к борьбе перед лицом таких ядерных угроз в случае конфликта с Североатлантическим союзом. Такое неверное восприятие могло бы убедить Россию в том, что принудительные ядерные угрозы или применение приведут к расколу Североатлантического союза в условиях будущего кризиса или конфликта с приемлемым риском того, что НАТО не будет реагировать так, чтобы существенно ухудшить позицию России в конфликте.

Значение системы ядерного сдерживания НАТО также растет в связи с происходящим фундаментальным изменением международной обстановки. Впервые в ядерную эпоху из-за быстрого наращивания ядерной мощи Китая США и их союзники вскоре столкнутся с двумя равными ядерными противниками. Если новый статус Китая как равного противника придаст ему уверенности, чтобы напасть на Тайвань, российское руководство может увидеть в этом возможность для агрессии против НАТО, с учетом того, что другая ядерная держава могла бы отвлечь ВС США. При таком сценарии превосходство обычных сил НАТО над российскими в настоящий момент было бы значительно снижено или сведено на нет, а НАТО будет вынуждена полагаться на ЯО, чтобы противодействовать превосходству российских обычных сил. А если Россия придет к выводу, что преимущество ее ЯО ТВД обеспечивает решительное военное превосходство или козырь в случае неудачи подобной оппортунистской агрессии против НАТО обычными средствами, это могло бы привести к войне России с НАТО.

Подытоживая, надо сказать, что сдерживание российской ядерной эскалации будет по-прежнему важно по окончании войны в Украине по четырем основным причинам:

Таким образом, сдерживание применения Россией ядерных средств против НАТО будет оставаться неотложной задачей даже после окончания войны в Украине.

Для сдерживания применения ядерного оружия Россией требуется понимание ядерной стратегии, доктрины и сил и средств России. Роль ядерных сил России состоит в том, чтобы сдерживать крупномасштабные нападения на территорию России и компенсировать превосходство обычных сил НАТО посредством ограниченного применения ядерного оружия на ТВД в целях принуждения, если возможно, и нанесения поражения, если необходимо. Таким образом, российская стратегия исходит из предположения о том, что ограниченное применения ЯО на ТВД вряд ли приведет к неконтролируемой эскалации и нанесению ударов Россией и США по территории друг друга, и поэтому гипотетическая стратегия НАТО, при которой упор делается прежде всего на угрозе неконтролируемой эскалации, чрезвычайно опасна.

Вариант «принудительной» эскалации предусматривает инициирование ограниченного применения ЯО, чтобы принудить к прекращению обычных военных действий на условиях, приемлемых для России. С учетом того, как Россия ведет себя в последнее время, НАТО должна задаваться вопросом о том, в чем могут заключаться такие условия. До начала войны в Украине этот вариант понимался чаще всего как принудительная эскалация, с тем чтобы избежать поражения обычными средствами. Однако потенциально бóльшая зависимость России от ядерного оружия в период по окончании войны в Украине может означать, что принудительная эскалация может быть использована и для того, чтобы одержать победу.

Вариант «разгромной» эскалации предусматривает проведение крупномасштабных операций с применением ядерных сил и средств на ТВД против обычных сил НАТО в случае, если российское руководство решит, что НАТО представляет угрозу «самому существованию российского государства». Именно этим обусловлен тот факт, что тысячи единиц ЯО поставлены на вооружение обычных российских сил. НАТО должна задаваться вопросом о том, что может быть воспринято российском руководством как подобная угроза в гипотетической войне с НАТО после Украины. И опять же в ситуации, когда Россия в большей мере зависит от ЯО, в восприятии ее руководства вариант «разгрома» на ТВД может быть использован для победы, а не для того, чтобы избежать поражения.

Поскольку российская стратегия исходит из того, что взаимное сдерживание крупномасштабных ударов по территории России и США очень надежное, для сдерживания ограниченного ядерного применения Россией требуется предполагаемая способность НАТО к дальнейшим действиям перед лицом российской ограниченной эскалации, способность не поддаться на политическое принуждение и не оказаться в существенно невыгодном военном положении.

Для этого требуется ряд ядерных сил и средств США и стран-союзниц, обеспечивающих убедительную стратегию гибкого реагирования, которая заставит российское руководство понять, что ограниченная ядерная эскалация не дает гарантии от просчета в оценке решимости НАТО, не приведет к прекращению войны на их условиях и сопряжена с риском неконтролируемой эскалации. Нужно восприятие того, что НАТО полностью готова к тому, что Томас Шеллинг назвал «соперничеством в принятии рисков», в результате чего создается «угроза, при которой что-то зависит от случайности».

При такой стратегии предусматривается, что ядерные и обычные силы НАТО способны:

Чтобы соответствовать этим требованиям НАТО нужен ряд постоянно развернутых на передовых позициях и живучих ядерных сил и средств ТВД, способных надежно преодолевать противовоздушную и противоракетную оборону противника на ТВД и доставлять целый ряд зарядов в оперативно значимые сроки.

Стратегические ядерные силы сами по себе не обладают достаточной гибкостью и своевременностью, чтобы убедить российское руководство в том, что НАТО полностью готова противодействовать ограниченному применению ЯО первым с помощью своих собственных и эффективных с военной точки зрения ядерных мер реагирования. С учетом российской стратегии, доктрины и сил и средств, а также возможных одновременных конфликтов на ТВД с двумя ядерными противниками, НАТО нужны дополнительные ядерные силы и средства ТВД.

Необходима модернизация истребительной авиации двойного назначения НАТО, и она идет, но этого недостаточно. Запланированные НАТО ядерные силы ТВД слишком малы, не обладают достаточной живучестью и адекватной гибкостью, чтобы справиться с целым рядом военных сценариев, которые могут возникнуть со стороны России. Их можно существенно усовершенствовать, и при этом не нужно столько же единиц оружия, сколько у России.

НАТО нужно дополнить свой истребительный потенциал двойного назначения, как минимум, еще одним ядерным потенциалом ТВД, отвечающим вышеперечисленным требованиям. Несколько систем могли бы соответствовать этому требованию, но крылатая ракета морского базирования с ядерной боеголовкой (КРМБ-Я), развернутая на американских ударных подводных лодках, обладает всеми необходимыми характеристиками.

Чтобы справиться с потенциальным ослаблением превосходства обычных сил НАТО или отказом в нем в случае оппортунистской агрессии России, необходимо повысить способность НАТО к ведению обычных военных действий и к победе в них, если США ведут войну с Китаем. Без этого усовершенствования к ядерным силам НАТО, и без того недостаточным, будут предъявляться дополнительные требования по сдерживанию и борьбе.

Поскольку в случае войны за Тайвань и в случае войны в защиту НАТО упор будет делаться на разных элементах сил США (главным образом военно-морские и военно-воздушные силы в Азии и сухопутные войска и военно-воздушные силы в Европе), НАТО могла бы предпринять определенные шаги, с тем чтобы на соотношении сил НАТО и России меньше сказывался тот факт, что Европа – «второй ТВД» в случае войны на двух театрах. В первую очередь, способность США одновременно вести военные операции в Европе и Восточной Азии ограничена логистикой: речь идет о стратегических средствах воздушной и морской переброски и запасах усовершенствованных обычных боеприпасов. В случае конфликта на двух театрах возникнет также дефицит важнейших американских военных сил и средств «с низкой плотностью и большим спросом»: бомбардировочная авиация, интегрированная противовоздушная и противоракетная оборона, самолеты-заправщики, средства разведки, наблюдения и рекогносцировки, средства противолодочной борьбы.

НАТО могла бы оптимизировать разделение труда, чтобы компенсировать этот дефицит. США могли бы заблаговременно разместить в Европе большее количество тяжелой техники сухопутных войск и предоставить дополнительные средства нанесения высокоточных ударов. НАТО могла бы создать европейский вариант Гражданского резервного воздушного флота США (ГРВФ): гражданские самолеты стран НАТО обеспечивают доставку американских солдат к их технике в Европе, тогда как ГРВФ США обеспечивает азиатский театр. Европейские союзники могли бы предоставить интегрированную ПВО и ПРО НАТО, самолеты-заправщики для обеспечения боевых действий авиации и воздушных перебросок, усовершенствованные силы и средства противолодочной борьбы и ряд современных бронетанковых дивизий, способных быстро отбить российское вторжение в государства Балтии, Польшу или Румынию.

Суть в том, что европейские союзники должны будут более эффективно предоставить больший обычный потенциал, не воспринимая просьбу США об этом как сигнал о том, что США в меньшей степени привержены защите НАТО. А США должны предоставить дополнительный ядерный потенциал ТВД. Если не сделать ни того, ни другого, возникнет риск оппортунистской агрессии в Европе и войны, в которой НАТО будет зависеть в большей мере от ЯО в столкновении с противником, обладающим растущим преимуществом ЯО ТВД.

В результате войны в Украине нельзя идти на риск в сдерживании применения Россией ЯО. Из-за неспособности сдерживать ограниченное применение Россией ЯО ТВД или противодействовать ему лишь увеличится вероятность как российской агрессии с применением обычных сил и средств, так и ядерной эскалации против НАТО, особенно оппортунистской агрессии со стороны России.