Updated: 03-Mar-2004 NATO Speeches

To the North
Atlantic Council

3 Mar. 2004


by the Italian Minister of Foreign Affairs H.E. Franco Frattini

I am delighted to join you today to present Italy's contribution as we prepare for the NATO Summit in Istanbul. I hope that my coming here underlines the importance Italy attaches to the North Atlantic Council as the permanent forum for political consultation between the democracies of Europe and North Ameroica. This forum is even stronger now as we increase our membership from 19 to 26, as witnessed by the presence at this table of representatives frnm Bulgaria, Estonia, Latvia, Lithuania, Romania, Slovakia and Slovenia. The North Atlantic Council is the necessary place for discussing the challenges to our common security and for identifying the most effective means to address the new threats that loom over our respective countries.

I do not wish to suggest that NATO has a monopoly for responding to the international challenges of our time. The Alliance must continue working in the broader context of a plurality of institutions and intemational fora. We have an interest in further strengthening close cooperation with other institutions. As Secretary of State Powell urgued in his article published on "Foreign Affairs", we should foster partnership and cooperation extending in many directions.

The first and most important partnership is between NATO and the European Union. During the Italian Presidency of the European Union, we worked hard to further consolidate this relationship. The "European Security Strategy" and the "Declaration on Transatlantic Relations" were clear signals of Europe's desire to deepen our common understanding of the new security threats. NATO and the European Union share the same geo-strategic perspective. It is both logical and necessary that the two institutions should complement one another -- and we will soon put this to a new test in Bosnia. The Berlin Plus Agreements provide the framework for a partnership that can only further strengthen trans-Atlantic relations.

Almost two years have passed since the Pratica di Mare Summit. During this time, the NATO-Russian partnership has become one of the main pillars of security in the Euro-Atlantic area. Relations with Moscow have now advanced to a stage where we can begin looking ahead to a further "qualitative leap" in military cooperation. We can also envisage expanding our political dialogue to issues on which we do not always have agreed positions.


Against this background - and looking ahead tn Italy's contribution is intended to implement and develop the potential of NATO's 1999 Strategic Concept. In particular, we believe that the Alliance must complete the transformation process set in motion at the 2002 Prague Summit. NATO should complement the changes underway in the military sector - new capabilities - the recently launched NATO Response Force - by making a further effort to strengthen its political dimension. The importance of NATO's political role has grown, rather than diminished, in our increasingly complex security situation.

Our terms of reference are Article 4 of the Washington Treaty and paragraph 24 of the 1999 Strategic Concept. Confronting the new security challenges will require a broad spectrum of policy responses. NATO not only needs military capabilities to respond to crises once they break out. It also needs a comprehensive political strategy for preventing such crises, using the appropriate instruments of dialogue and partnership. The management of new crises calls for an integrated set of political, economic, and military instruments.

We should promote a common vision of the current threats to our security. This vision should include both the "unfinished work" of the post-1989 agenda and our response to the new threats that have emerged since 11 September 2001 -- Threats such as terrorism, proliteration of weapons of mass destruction, failed and rogue States, illegal immigration and humanitarian emergencies.


We must reach a comprehensive vision without being misled into believing that there are simple solutions to complex problems. Each context will require a specific analysis and a special approach. Above all, I am thinking of the Mediterranean, which for centuries has been confronted with the challenges of what we now call modernisation and globalisation. We in the Mediterranean region have learned at great cost how destructive it can be to set religions and cultures against one another. However, in our shared history here have also been long periods of time when both sides of the Mediterranean have lived in harmony.

We cannot lose sight of this positive heritage, especially if we wish to avoid the false perception that Euro-Atlantic attention to the southern and eastern shores of the Mediterranean is motivated by paternalism or the desire for hegemony.

In the Mediterranean we have to create a strong partnership for security and sustainable development with those countries that share our goals.

NATO's Mediterranean Dialogue and the EU's Barcelona Process are already inspired by these principles. We must support the positive impulses at work in both these initiatives, which mutually reinforce one another in the spirit of complementarity.

Developing our relationships with Mediterranean countries will also facilitate our approach to the broader initiative of the "Greater Middle East." This is a vision that Italy shares. We must fully commit ourselves to promoting stability, democracy and prosperity in this vast region, with a comprehensive approach that addresses the root causes of tension. Different areas of activity will have to be harmonised and implemented in synergy without imposing any rigid or formal structure (such as "pillars" or "baskets"). We believe that the countries involved share these objectives with us and expect concrete action from us.

This challenge can only be met if the countries concerned make a strong effort to work together. They will need the support of all the major multilateral institutions, which in turn will need to cooperate closely to carry this ambitious plan forward, dividing the labour and sharing responsibilities. We are convinced that this will be an important proving ground for effective multilateralism.

The impetus, however, must come from the region itself, as we must avoid the impression that our initiative has a patronising approach and is imposed from outside. The accent should therefore be on the ownership of the process. The process will undoubtedly benefit from a clear and substantial progress towards a solution of the Arab-Israeli conflict. On the other hand, we hope that the Greater Middle East Initiative will contrihute to overcorning the present stalemate. This is the spirit behind the proposal for a "Marshall Plan for Palestine," which the Italian Government has been promoting for a long time already.

* * *

J'ai constaté avec grand intérêt la convergence progressive de points de vue qui s'affirme entre les deux rives de l'Atlantique sur la nécessité de relever ensemble le défi du Grand Moyen Orient. Le document italien pour Istanbul présente des convergences significatives aussi bien avec les propositions avancées par Joschka Fischer à Munich, qu'avec les initiatives présentées par l'administration américaine en vue des Sommets de l'OTAN, du G8 et UE-US. Nous avons pris note avec intérêt et attention de la plate-forme pour une "Initiative de Coopération d'Istanbul" présentée par les Américains et les Britanniques ces derniers jours.

En même temps, l'un des premiers cadres de mise en œuvre de la Stratégie de Sécurité de l'Ue concerne justement le Moyen Orient. Il s'agit de signaux encourageants, qui réaffirment la validité et la solidité du lien qui nous unit.

Nous sommes persuadés que, dans ce cadre, un engagement renforcé de l'Alliance dans le domaine de la sécurité coopérative peut contribuer de manière significative à la consolidation de la stabilité régionale. Le point crucial, que l'on parle de dimension méditerranéenne ou que l'on élargisse la perspective à l'Est, demeure en tout cas l'implication effective et l'adhésion politique authentique des pays qui souhaitent devenir des partenaires d'initiatives de dialogue de l'Alliance.

Sur la base de cette approche, nous devons non seulement viser à renforcer nos relations de coopération avec les partenaires du Dialogue méditerranéen, mais également développer des relations avec les pays de la intéressés à entamer des activités pratiques avec l'Alliance, dan des domaines d'interet commun. Dans cette optique, nous suivons avec attention les importantes ouvertures de la Libye qui pourraient, si elles étaient confirmées, jeter les bases, à terme, de son rapprochement à la dimension du Partenariat.

Nous songeons à une implication de plus en plus importante du plus grand nombre possible de pays riverains dans l'opération "Active endeavour" pour la lutte contre le terrorisme en Méditerranée et dans les activités de la "Proliferation Security Initiative".

Nous ne devons toutefois pas oublier les défis qui ne cessent de provenir de la région qui s'étend des Balkans à l'Asie centrale, en passant par la Mer Noire et le Caucase. Cette zone a un rapport de continuité stratégique avec le "Grand Moyen Orient". Nous devons travailler avec les principaux partenaires de la région - comme la Russie et l'Ukraine - pour fermer les routes d'un grand nombre de trafic illicites (la drogue en premier lieu) et pour ouvrir en revanche des couloirs de stabilité et de prospérité.


L'OTAN est déjà présente sur le terrain dans le Grand Moyen Orient. Ce n'est pas par hasard que l'Afghanistan est aujourd'hui la priorité numéro un de l'Alliance. Nous ne pouvons pas risquer un échec. Le gouvernement italien souhaite accroître sa participation déjà importante à cette tâche complexe. Nous sommes effectivement en train d'évaluer les options les plus appropriées pôur la prise en charge de la direction d'une équipe provinciale de reconstruction (PRT) sous le commandement de l'ISAF.


Mais de nouveaux défis se profilent déjà à l'horizon. L'attention de l'OTAN ne peut se limiter uniquement aux opérations déj à en cours. Par ailleurs, l'Alliance ne doit pas s'engager directement dans toutes les initiatives internationales relatives à la zone en question. Je crois que nous devrons évaluer avec beaucoup de
soin les pour et les contre de tous les rôles hypothétiques de l'OTAN, apprécier leur valeur ajoutée réelle et, en tout cas, inscrire ces analyses spécifiques dans le cadre général. Ce qui compte, c'est de maintenir dans l'"écran radar" de l'Alliance toutes les questions qui influencent le cadre stratégique global.


En ce qui concerne l'Irak, nous pensons que l'Alliance ne peut ignorer les risques et les menaces résultant de la situation de sécurité de ce pays. La paix, la stabilité et le processus de reconstruction en Irak constituent une priorité pour nous tous. Nous constatons avec un esprit positif que les conditions pour envisager un rôle plus significatif de l'OTAN dans le processus de stabilisation et de reconstruction du pays sont en train de murir. L'expérience des Balkans et de l'Afghanistan pourrait encore une fois servir de modèle. L'OTAN ne devrait pas abdiquer ses responsabilités face a une requête d'un gouvernement iraquien souverain, dans le cadre d'un processus de stabilisation soutenu par les Nations Unies. Il faudrait penser aussi tot que possible à la manière par laquelle on pourrait contribuer à ce processus à travers la constitution d'une force multinationale qui puisse comprendre aussi des pays non membres de l'Alliance.


Les idées que je viens d'exposer sont contenues dans un document que nous soumettons à l'attention du Conseil Atlantique dans l'espoir que, sur la base du mandat du paragraphe 26 du Communiqué de la ministérielle de décembre, des consultations soient entamées sur les thèmes soulevés, en vue du Sommet d'Istanbul. La prochaine réunion du 2 avril pourrait fournir l'occasion pour un échange de vues sur l'évolution des consultations.

Les propositions que j'ai exposées vont au-delà du présent et s'inscrivent dans une perspective de longue haleine. Nous devons travailler ensemble, aujourd'hui, pour construire un avenir de paix, de stabilité et de prospérité, qui puisse être la prérogative non seulement de la communauté euro-atlantique mais aussi du vaste ensemble de pays qui l'entourent. Commençons à le construire ensemble à partir du sommet d'Istanbul.

Go to Homepage Go to Index