¿Guerra híbrida, respuesta híbrida?

Cuando a un país le atacan fuerzas convencionales por tierra, mar o aire, suele ser fácil elegir la mejor respuesta. Pero ¿qué ocurre cuando le ataca una mezcla de fuerzas especiales, campañas informativas y elementos internos? ¿Cuál es la mejor respuesta? ¿Cómo pueden adaptarse a esos ataques organizaciones internacionales de seguridad como la OTAN?

map
Full video transcript

¿Guerra híbrida, respuesta híbrida?

En cierto momento

de la crisis ucraniana

Rusia tenía 40.000 soldados

desplegados en la frontera con Ucrania,

pero para provocar

la inestabilidad en Ucrania

no se utilizaron

fuerzas convencionales,

sino otras técnicas bastante

heterodoxas y variadas,

que han recibido el nombre

de guerra híbrida.

Rusia la usa intentado ganar

una ventaja unilateral,

apropiándose de territorio, imponiendo

su voluntad, invadiendo países,

anexionándose territorios...

Cosas que no puedes contrarrestar.

Creo que los rusos

han sido muy inteligentes.

Francamente, creo

que nos han superado.

Usan sus comandos y pretenden

que no son rusos.

En la guerra informativa

han sido extremadamente buenos.

Sabe, estamos manteniendo

un debate en Occidente.

Provocación, no provocación,

presencia aquí, presencia allí.

Los rusos tienen Russia Today,

que sigue las órdenes de Putin,

así hay un único mensaje

que se va expandiendo.

Usan la tecnología occidental.

Mientras que el mensaje

es muy... ya sabe,

se diría que un tanto

al estilo comunista.

Esta crisis va mucho más allá

de las fronteras de Ucrania.

Lo que ha venido a decir Putin es que

defender a las personas de etnia rusa

no es competencia de los países

en los que viven,

ni de sus leyes,

gobiernos o constituciones,

sino de Rusia.

Esto tira por tierra toda

nuestra interpretación

del Derecho Internacional.

Aunque a menudo estas técnicas

se consideran un nuevo enfoque,

hay pruebas que indican que

para Rusia no es algo nuevo.

Recordemos Estonia en 2007,

recordemos Georgia en 2008.

Creo que la idea de usar una

especie de fuerza gradual,

una invasión lenta, ha formado

parte del escenario estratégico,

desde luego para Rusia,

desde hace bastante tiempo.

A veces implica actuaciones

más públicas y evidentes,

otras veces son más sutiles,

como la guerra económica,

y otras pueden consistir

en ciberataques,

camuflados como acciones

de supuestos activistas.

Y puede ser una combinación de

todos ellos, como creo que ha sido

el conjunto de tácticas empleado

en mayor o menor grado

los últimos cinco o seis años.

Como estudioso de la historia rusa,

y en especial de su historia militar,

he visto que el uso

de agentes provocadores,

principalmente por organizaciones

de la inteligencia militar

y fuerzas especiales, viene de lejos.

Desestabilizar,

descabezar la administración,

crear una esfera de influencia, por

llamarlo así, no es ninguna novedad.

Así que sólo nos falta la valentía

política de llamarlo por su nombre.

Aún existe una división en Europa

entre los que están dispuestos a decir...

a confirmar lo que están viendo, y

los que preferirían dejarlo pasar

y encontrarían excusas para casi

cualquier cosa que haga Rusia.

Así que ahora la pregunta es

cómo va a responder la OTAN

ante el uso de esas técnicas,

y si es la organización más

adecuada para hacerlo.

Rusia va a usar fuerzas de

operaciones especiales e inteligencia,

presiones económicas y

energéticas, ciberataques

y la posibilidad del uso directo

de las fuerzas convencionales

para conseguir sus objetivos imperialistas.

¿Está dispuesta la OTAN a usar

esas herramientas para evitarlo?

Eso es lo que necesitamos saber.

No creo que la OTAN

tenga las herramientas para eso.

Quizás las tenga

la Unión Europea,

pero si la Unión Europea,

y sobre todo la Comisión,

las tiene, no he visto

que las utilice.

Debemos ser lo bastante flexibles para

afrontar todas esas nuevas amenazas,

nuevos retos como energía, ciberespacio,

medios de comunicación,

como esos extraños hombres

verdes... ya sabe.

Y lo debemos hacer a tiempo,

no cuando ya ha pasado algo.

Algunos opinan que la

mejor forma de enfrentarse a esto

consiste en una respuesta

más fuerte, no más débil.

Lo que reduce la tensión

es una respuesta fuerte

que haga que Rusia se lo piense

dos veces antes de ir más lejos,

se estabilice una situación tensa

y se pueda reducir la escalada.

Todo esto ha sido hasta ahora

muy reactivo, muy lento...

Muchas de las declaraciones

de los dirigentes de la OTAN

han sido: si Rusia va más lejos,

tomaremos medidas adicionales.

Debería ser justo al contrario.

Estas técnicas también

plantean el problema

de que sin un mando y control

claro de ciertas fuerzas

resulta difícil para todos los bandos

prever el desarrollo de los acontecimientos.

El problema es que

resulta fácil empezar una crisis,

pero terminarla es

tremendamente difícil.

Uno sabe lo que hace

cuando empieza a provocar disturbios

en Crimea y quizás en la

zona oriental de Ucrania.

Pero después adquiere una dinámica

propia que resulta muy peligrosa.

Y estoy totalmente seguro

de que Putin sencillamente no sabe

qué próximos pasos se van a dar.

¿Guerra híbrida, respuesta híbrida?

En cierto momento

de la crisis ucraniana

Rusia tenía 40.000 soldados

desplegados en la frontera con Ucrania,

pero para provocar

la inestabilidad en Ucrania

no se utilizaron

fuerzas convencionales,

sino otras técnicas bastante

heterodoxas y variadas,

que han recibido el nombre

de guerra híbrida.

Rusia la usa intentado ganar

una ventaja unilateral,

apropiándose de territorio, imponiendo

su voluntad, invadiendo países,

anexionándose territorios...

Cosas que no puedes contrarrestar.

Creo que los rusos

han sido muy inteligentes.

Francamente, creo

que nos han superado.

Usan sus comandos y pretenden

que no son rusos.

En la guerra informativa

han sido extremadamente buenos.

Sabe, estamos manteniendo

un debate en Occidente.

Provocación, no provocación,

presencia aquí, presencia allí.

Los rusos tienen Russia Today,

que sigue las órdenes de Putin,

así hay un único mensaje

que se va expandiendo.

Usan la tecnología occidental.

Mientras que el mensaje

es muy... ya sabe,

se diría que un tanto

al estilo comunista.

Esta crisis va mucho más allá

de las fronteras de Ucrania.

Lo que ha venido a decir Putin es que

defender a las personas de etnia rusa

no es competencia de los países

en los que viven,

ni de sus leyes,

gobiernos o constituciones,

sino de Rusia.

Esto tira por tierra toda

nuestra interpretación

del Derecho Internacional.

Aunque a menudo estas técnicas

se consideran un nuevo enfoque,

hay pruebas que indican que

para Rusia no es algo nuevo.

Recordemos Estonia en 2007,

recordemos Georgia en 2008.

Creo que la idea de usar una

especie de fuerza gradual,

una invasión lenta, ha formado

parte del escenario estratégico,

desde luego para Rusia,

desde hace bastante tiempo.

A veces implica actuaciones

más públicas y evidentes,

otras veces son más sutiles,

como la guerra económica,

y otras pueden consistir

en ciberataques,

camuflados como acciones

de supuestos activistas.

Y puede ser una combinación de

todos ellos, como creo que ha sido

el conjunto de tácticas empleado

en mayor o menor grado

los últimos cinco o seis años.

Como estudioso de la historia rusa,

y en especial de su historia militar,

he visto que el uso

de agentes provocadores,

principalmente por organizaciones

de la inteligencia militar

y fuerzas especiales, viene de lejos.

Desestabilizar,

descabezar la administración,

crear una esfera de influencia, por

llamarlo así, no es ninguna novedad.

Así que sólo nos falta la valentía

política de llamarlo por su nombre.

Aún existe una división en Europa

entre los que están dispuestos a decir...

a confirmar lo que están viendo, y

los que preferirían dejarlo pasar

y encontrarían excusas para casi

cualquier cosa que haga Rusia.

Así que ahora la pregunta es

cómo va a responder la OTAN

ante el uso de esas técnicas,

y si es la organización más

adecuada para hacerlo.

Rusia va a usar fuerzas de

operaciones especiales e inteligencia,

presiones económicas y

energéticas, ciberataques

y la posibilidad del uso directo

de las fuerzas convencionales

para conseguir sus objetivos imperialistas.

¿Está dispuesta la OTAN a usar

esas herramientas para evitarlo?

Eso es lo que necesitamos saber.

No creo que la OTAN

tenga las herramientas para eso.

Quizás las tenga

la Unión Europea,

pero si la Unión Europea,

y sobre todo la Comisión,

las tiene, no he visto

que las utilice.

Debemos ser lo bastante flexibles para

afrontar todas esas nuevas amenazas,

nuevos retos como energía, ciberespacio,

medios de comunicación,

como esos extraños hombres

verdes... ya sabe.

Y lo debemos hacer a tiempo,

no cuando ya ha pasado algo.

Algunos opinan que la

mejor forma de enfrentarse a esto

consiste en una respuesta

más fuerte, no más débil.

Lo que reduce la tensión

es una respuesta fuerte

que haga que Rusia se lo piense

dos veces antes de ir más lejos,

se estabilice una situación tensa

y se pueda reducir la escalada.

Todo esto ha sido hasta ahora

muy reactivo, muy lento...

Muchas de las declaraciones

de los dirigentes de la OTAN

han sido: si Rusia va más lejos,

tomaremos medidas adicionales.

Debería ser justo al contrario.

Estas técnicas también

plantean el problema

de que sin un mando y control

claro de ciertas fuerzas

resulta difícil para todos los bandos

prever el desarrollo de los acontecimientos.

El problema es que

resulta fácil empezar una crisis,

pero terminarla es

tremendamente difícil.

Uno sabe lo que hace

cuando empieza a provocar disturbios

en Crimea y quizás en la

zona oriental de Ucrania.

Pero después adquiere una dinámica

propia que resulta muy peligrosa.

Y estoy totalmente seguro

de que Putin sencillamente no sabe

qué próximos pasos se van a dar.

Related videos
|
  • NATO e industria: ¿los mismos objetivos, diferentes idiomas?
  • ¿Cuáles serán las peores amenazas en los próximos 10 años?
  • Fútbol y cambios en la defensa
  • EEUU y UE: ¿más protección que defensa?
  • Defensa moderna: ¿más vale lista que sexy?
  • Los helicópteros y su importancia
  • Europa y EEUU: ¿un vínculo fuerte?
  • Franco Frattini:
  • OTAN-Rusia: ¿reiniciar de nuevo?
  • ¿Un
  • Ahmed Rashid:
  • ¿Existe realmente la ciberguerra?
  • Ciberataques: ¿qué daño pueden hacernos?
  • Ciberataques, OTAN... y Angry Birds
  • Se alquilan hackers
  • Cambios en el Ártico: ¿cuánto debe involucrarse la OTAN?
  • La importancia de los socios: hablan cuatro ministros
  • Ashton y Paloméros: por qué la UE y la OTAN necesitan socios
  • Irlanda: con la OTAN y con la neutralidad
  • Mujeres y seguridad: ¿una tarea pendiente?
  • Mujeres y seguridad: historias personales
  • Mujeres en el frente
  • La revolución libia de 2011 en dos minutos
  • Energía y medioambiente: lo bueno, lo malo y lo preocupante
  • Combustibles: algo en lo que pensar
  • Naturaleza y fuerzas armadas
  • ¿Agua o guerra?
  • Terrorismo doméstico: la visión de la UE
  • Terrorismo doméstico: el papel de la OTAN
  • Cumbre de la OTAN de 2012: qué significa para Chicago
  • Instantánea afgana: la visión de los expertos
  • El Sr. Transatlántico
  • Redes sociales y la OTAN: algo complicado
  • Hacer realidad el concepto
  • ¿Misión imposible?
  • De Cronkite a Corea: lecciones aprendidas
  • Grecia: qué significan 60 años en la OTAN
  • Turquía: qué significan 60 años en la OTAN
  • Grecia y la OTAN: la opinión de la nueva generación
  • Turquía: entrevista con el Ministro de Defensa Yilmaz
  • Mladic, la justicia y 2011: la visión de Croacia
  • Mladic, la justicia y 2011: la visión de Serbia
  • Mladic, Srebrenica y la justicia
  • La opinión de la región
  • Doble perspectiva: un punto de vista afgano-americano
  • ¿Qué va a pasar con Afganistán? Entrevista con Ahmed Rashid
  • Armas ligeras: ¿armas de destrucción masiva?
  • La OTAN y Suecia: ¿Viejos socios, nuevas perspectivas?
  • La OTAN y sus socios: ¿cambian las relaciones?
  • Asociación duradera: la corrupción, ¿el principal problema de Afganistán?
  • ¿Seguridad en grupo? La OTAN y sus socios
  • Redes sociales: ¿Pueden usarse contra la democracia?
  • La primavera árabe, ¿la primera revolución Facebook?
  • Cambios políticos: ¿Qué pueden hacer las redes sociales?
  • ¿Optimismo... o realismo?
  • Morir para comer
  • Cocinar para el planeta
  • Tierras raras: ¿El petróleo de 2011?
  • La economía mundial en 2011: ¿Sube o baja?
  • Lisboa: ¿El lugar perfecto para dar a luz el nuevo Concepto?
  • El nuevo Concepto Estratégico: ¿Un equilibrio perfecto?
  • Aunar esfuerzos: Por qué es importante contar con todos
  • Tea Party: ¿Solos en casa?
  • Obama, elecciones y política exterior
  • Resolución 1325: ¿Feliz décimo cumpleaños?
  • Seguridad: ¿Todavía cosa de hombres?
  • El papel de la mujer en el nuevo Concepto Estratégico de la OTAN
  • ¿Por qué debe preocuparnos Yemen?
  • Yemen: 10 motivos para preocuparse
  • Ataque y defensa: Cómo ven las tropas el fútbol
  • El fútbol ¿une o divide?
  • ¿Qué piensa la OTAN sobre los cambios nucleares?
  • El Tratado de No Proliferación: ¿El más importante del mundo?
  • 2010: ¿El año cero para el cero nuclear?
  • El sueño nuclear de Obama: ¿Sí, podemos?
  • Ajedrez nuclear: ¿El próximo movimiento de Irán?
  • Visto en detalle: Operación Active Endeavour
  • AIEA: ¿La principal agencia mundial?
  • Bombas sucias: Bajo coste, alto riesgo
  • El aspecto cambiante de la seguridad marítima
  • Comercio y piratería: Una visión general
  • Comercio y piratería: Una visión general
  • China y Occidente: ¿Conflictos informáticos?
  • Ivo Daalder, Embajador de EEUU ante la OTAN
  • Una batalla de conceptos
  • Madeleine K. Albright, Presidenta del Grupo de Expertos del Concepto Estratégico de la OTAN
  • Almirante James G. Stavridis, Comandante Supremo Aliado en Europa
  • General Klaus Naumann, ex Presidente del Comité Militar de la OTAN
  • ¿El tiempo lo es todo?
  • Jeroen Van der Veer, Vicepresidente del Grupo de Expertos del Concepto Estratégico de la OTAN
  • Llegar a la sociedad - la genialidad de lo simple (1ª parte)
  • Llegar a la sociedad - la genialidad de lo simple (2ª parte)
  • El tema fundamental a abordar en el Concepto Estratégico es...
  • Nuevos tiempos, nuevas amenazas, nuevas respuestas
  • ¿Cómo afecta todo esto a los militares?
  • Cuartel General de la OTAN: ¿La hora del cambio?
  • Historia: ¿Qué factores determinaron el concepto estratégico?
  • Piratería, puertos y estados en desintegración: ¿La primera línea frente al crimen organizado?
  • Crimen organizado y grupos terroristas: ¿Compañeros o camaleones?
  • Por qué la crisis financiera afecta a la seguridad: Una guía de tres minutos
  • Finanzas y defensa
  • La crisis financiera: Preguntamos a los expertos
  • Gobernadora Sarabi:
  • Roohul Amin, gobernador de la provincia de Farah:
  • Entrevista: Jonas Gahr Store, Ministro de Asuntos Exteriores de Noruega
  • Entrevista: Soren Gade, Ministro de Defensa de Dinamarca
  • Bajo el hielo del mundo...
  • Vídeo entrevista con Ahmed Rashid
  • Talibanes, televisión, teléfonos –y terror
  • Finlandia: ¿Asociación o integración?
  • Entrevista: Paddy Ashdown
  • Jamie Shea: Kosovo, pasado y presente
  • Karadzic: de Sarajevo a La Haya
  • La reforma de la policía bosnia: ¿misión incompleta, o misión imposible?
  • Bosnia: ¿un nuevo ejército modelo?
  • Vídeo entrevista
  • Vídeo debate: los nuevos medios de comunicación ¿son una ayuda o un estorbo en situaciones conflictivas?