МОВА
В зв'язку з перекладом, українська версія НАТО Ревю виходить он лайн приблизно через два тижня після англійської
ПРО НАТО РЕВЮ
ПРАВИЛА ПОДАННЯ МАТЕРІАЛІВ
ІНФОРМАЦІЯ ПРО АВТОРСЬКЕ ПРАВО
РЕДКОЛЕГІЯ
 RSS
НАДІШЛІТЬ ЦЮ СТАТТЮ ДРУГОВІ
ПІДПИСАТИСЬ НА НАТО РЕВЮ
  

Оптимізм чи реалізм?

Get the Flash Player to see this player.

Чи є якісь реалістичні розв'язання проблеми кліматичної/продовольчої загрози? Чи достатньо ми маємо часу для того, щоб уникнути її найгірших наслідків? І які можливі дії розглядаються?

 субтитри: вкл. / викл.

Чи існує розв'язання проблеми безпеки продовольства?

Існують поширені технології, які поки що не застосовуються,

готові до використання, які можуть замінити викопне паливо,

яке ми використовуємо для забезпечення себе енергією.

Нам не треба винаходити нічого нового. Просто витратити гроші. Не так вже й багато.

Після цього у вас ще залишаться гроші на відпустку. Поїдьте поїздом.

Ви сказали, що після свого дослідження

ви трохи оптимістичні. Чому?

Було сказано, що я більш оптимістичний, ніж до того, як залучився до цієї роботи,

що дещо інше, ніж нестримний оптимізм.

Тому що коли починаєш це вивчати, знаєш, що потепління має місце,

бачиш, що нічого корисного в цьому аспекті не робиться.

Після підписання Кіотського протоколу в 1997 р.

середнє глобальне зростання викидів за рік підвищилося з 1% до 3%.

Це навряд чи можна назвати прогресом, чи не так?

Отже, не бачиш виходу. Я не бачив виходу

і боявся найгіршого. До речі, багато найгіршого можливо і станеться,

але зараз, після спілкування з усіма експертами, я бачу,

що є способи розв'язання цієї проблеми без

занадто величезних втрат.

Втрати будуть. Вже занадто пізно сподіватись на те, що шкоди не буде.

Але зараз поширені технології,

вони чекають свого часу, готові до застосування.

Як проста людина з вулиці може вплинути на це?

Нам треба змінити систему, не політичну революцію,

а швидко реструктуризувати світову економіку.

Переходити від викопного палива на енергію вітру, сонця і геотермальну.

Нам треба посилити енергоефективність економіки і зробити це швидко.

Ви сказали, що 1% інвестицій в нові технології

може відіграти головну роль у запобіганні деяким проблемам безпеки.

Виявляється, що можливості є,

їх треба вивчати,

бо фактично, у фізичному сенсі, стримати потепління,

напряму втручаючись в атмосферу,

це не розв'язання, а тимчасовий захід.

Захід, що допомагає виграти ще одне десятиріччя для того, щоб скоротити викиди

і не перейти цю межу. Це називається геоінженерія.

Випустити аерозолі в стратосферу для блокування певної кількості сонячних променів,

зробити більш товстим шар хмар над океаном з тією ж самою метою.

Підходи до проблеми досить прості,

пряме фізичне втручання для утримання температури від підвищення,

на той час доки працюємо над реальною відмовою від спалювання викопного палива.

Тому що це...ми можемо зробити це вчасно,

але зараз для цього потрібні героїчні зусилля, щоб зробити це достатньо швидко,

щоб уникнути підвищення ще на два градуси, чесно кажучи.

Це можливо, але чи я вірю в це? Так, і в Діда Мороза також.

Чи існує розв'язання проблеми безпеки продовольства?

Існують поширені технології, які поки що не застосовуються,

готові до використання, які можуть замінити викопне паливо,

яке ми використовуємо для забезпечення себе енергією.

Нам не треба винаходити нічого нового. Просто витратити гроші. Не так вже й багато.

Після цього у вас ще залишаться гроші на відпустку. Поїдьте поїздом.

Ви сказали, що після свого дослідження

ви трохи оптимістичні. Чому?

Було сказано, що я більш оптимістичний, ніж до того, як залучився до цієї роботи,

що дещо інше, ніж нестримний оптимізм.

Тому що коли починаєш це вивчати, знаєш, що потепління має місце,

бачиш, що нічого корисного в цьому аспекті не робиться.

Після підписання Кіотського протоколу в 1997 р.

середнє глобальне зростання викидів за рік підвищилося з 1% до 3%.

Це навряд чи можна назвати прогресом, чи не так?

Отже, не бачиш виходу. Я не бачив виходу

і боявся найгіршого. До речі, багато найгіршого можливо і станеться,

але зараз, після спілкування з усіма експертами, я бачу,

що є способи розв'язання цієї проблеми без

занадто величезних втрат.

Втрати будуть. Вже занадто пізно сподіватись на те, що шкоди не буде.

Але зараз поширені технології,

вони чекають свого часу, готові до застосування.

Як проста людина з вулиці може вплинути на це?

Нам треба змінити систему, не політичну революцію,

а швидко реструктуризувати світову економіку.

Переходити від викопного палива на енергію вітру, сонця і геотермальну.

Нам треба посилити енергоефективність економіки і зробити це швидко.

Ви сказали, що 1% інвестицій в нові технології

може відіграти головну роль у запобіганні деяким проблемам безпеки.

Виявляється, що можливості є,

їх треба вивчати,

бо фактично, у фізичному сенсі, стримати потепління,

напряму втручаючись в атмосферу,

це не розв'язання, а тимчасовий захід.

Захід, що допомагає виграти ще одне десятиріччя для того, щоб скоротити викиди

і не перейти цю межу. Це називається геоінженерія.

Випустити аерозолі в стратосферу для блокування певної кількості сонячних променів,

зробити більш товстим шар хмар над океаном з тією ж самою метою.

Підходи до проблеми досить прості,

пряме фізичне втручання для утримання температури від підвищення,

на той час доки працюємо над реальною відмовою від спалювання викопного палива.

Тому що це...ми можемо зробити це вчасно,

але зараз для цього потрібні героїчні зусилля, щоб зробити це достатньо швидко,

щоб уникнути підвищення ще на два градуси, чесно кажучи.

Це можливо, але чи я вірю в це? Так, і в Діда Мороза також.

Поділись цим    DiggIt   MySpace   Facebook   Delicious   Permalink