ЯЗЫК
Из-за перевода русскоязычный выпуск Вестника НАТО размещается в Интернете примерно через две недели после англоязычного.
О Вестнике НАТО
Представление материалов на рассмотрение
Сведения об авторских правах
Редакционная коллегия
 RSS
Отправить эту статью другу
Подписаться на Вестник НАТО
  

Оптимизм или реализм?

Get the Flash Player to see this player.

Можно ли реально справиться с климатической и продовольственной угрозой? Достаточно ли времени, чтобы избежать самых худших последствий этой угрозы? И какие возможные варианты рассматриваются?

 Субтитры: ВКЛ / ВЫКЛ

Есть ли решения будущей проблемы ненадежности обеспечения продуктами питания?

Существуют широко доступные технологии, которые готовы к использованию

и могут заменить технологии ископаемого топлива,

необходимого для энергообеспечения.

Нам даже не нужно ничего изобретать. Надо всего лишь потратить немного денег.

Потом еще на отпуск останется. Садитесь на поезд и езжайте.

Завершив свое исследование, вы заметили, что

вы смутно оптимистичны. Почему?

Более оптимистичен, чем когда я приступил к работе, так я сказал,

что не совсем то же самое, что безудержный оптимизм.

Потому что, приступая к работе, было понятно, что потепление происходило на самом деле,

и ничего особо полезного в связи с этим не делалось.

Я имею в виду, что с момента подписания Киотского соглашения в 1997 году

среднегодовой рост объема выбросов в мире увеличился с 1% до 3%.

Вряд ли это можно назвать прогрессом, не правда ли?

Так что я не видел выхода и опасался самого худшего.

Может быть, самое худшее еще предстоит,

но сейчас, поработав со всеми экспертами, мне ясно,

что есть возможности решить эту проблему,

не понеся при этом ужасных потерь.

Потери будут. Слишком поздно, чтобы их избежать.

Уже существуют в широком доступе технологии,

готовые к использованию.

Что может сделать простой человек, чтобы изменить положение дел?

Сменить систему. Политическую революцию делать не надо,

надо быстро перестроить мировую экономику,

перейдя с ископаемого топлива на ветряную, солнечную и геотермальную энергию.

Мы должны повысить энергоэффективность экономики, и как можно скорее.

Вы сказали, что 1% инвестиций в новые технологии

мог бы сыграть важнейшую роль, помогая избежать некоторых проблем безопасности.

Как выяснилось, такие возможности есть.

Их надо изучать,

чтобы физически сдержать потепление

путем непосредственного воздействия на атмосферу.

Это не решение, а временная мера.

Мера, дающая дополнительно десять лет на то, чтобы сократить объем выбросов

и не переступать через этот порог. Это называется инженерная геология.

Применение аэрозолей в стратосфере, чтобы отчасти заблокировать

проникновение солнечных лучей, уплотнение облаков над океаном с той же целью.

Это простые подходы к решению проблемы –

прямое физическое вмешательство с целью снижения температуры,

пока ведется работа над основным вопросом: перестать сжигать ископаемое топливо.

Это можно сделать со временем,

но сейчас, честно говоря, потребуется героическое усилие, чтобы действовать быстро

и не превысить температуру воздуха больше чем на два градуса.

Это возможно. Но верю ли я в это? Да, и в Деда Мороза тоже.

Есть ли решения будущей проблемы ненадежности обеспечения продуктами питания?

Существуют широко доступные технологии, которые готовы к использованию

и могут заменить технологии ископаемого топлива,

необходимого для энергообеспечения.

Нам даже не нужно ничего изобретать. Надо всего лишь потратить немного денег.

Потом еще на отпуск останется. Садитесь на поезд и езжайте.

Завершив свое исследование, вы заметили, что

вы смутно оптимистичны. Почему?

Более оптимистичен, чем когда я приступил к работе, так я сказал,

что не совсем то же самое, что безудержный оптимизм.

Потому что, приступая к работе, было понятно, что потепление происходило на самом деле,

и ничего особо полезного в связи с этим не делалось.

Я имею в виду, что с момента подписания Киотского соглашения в 1997 году

среднегодовой рост объема выбросов в мире увеличился с 1% до 3%.

Вряд ли это можно назвать прогрессом, не правда ли?

Так что я не видел выхода и опасался самого худшего.

Может быть, самое худшее еще предстоит,

но сейчас, поработав со всеми экспертами, мне ясно,

что есть возможности решить эту проблему,

не понеся при этом ужасных потерь.

Потери будут. Слишком поздно, чтобы их избежать.

Уже существуют в широком доступе технологии,

готовые к использованию.

Что может сделать простой человек, чтобы изменить положение дел?

Сменить систему. Политическую революцию делать не надо,

надо быстро перестроить мировую экономику,

перейдя с ископаемого топлива на ветряную, солнечную и геотермальную энергию.

Мы должны повысить энергоэффективность экономики, и как можно скорее.

Вы сказали, что 1% инвестиций в новые технологии

мог бы сыграть важнейшую роль, помогая избежать некоторых проблем безопасности.

Как выяснилось, такие возможности есть.

Их надо изучать,

чтобы физически сдержать потепление

путем непосредственного воздействия на атмосферу.

Это не решение, а временная мера.

Мера, дающая дополнительно десять лет на то, чтобы сократить объем выбросов

и не переступать через этот порог. Это называется инженерная геология.

Применение аэрозолей в стратосфере, чтобы отчасти заблокировать

проникновение солнечных лучей, уплотнение облаков над океаном с той же целью.

Это простые подходы к решению проблемы –

прямое физическое вмешательство с целью снижения температуры,

пока ведется работа над основным вопросом: перестать сжигать ископаемое топливо.

Это можно сделать со временем,

но сейчас, честно говоря, потребуется героическое усилие, чтобы действовать быстро

и не превысить температуру воздуха больше чем на два градуса.

Это возможно. Но верю ли я в это? Да, и в Деда Мороза тоже.

Поделиться    DiggIt   MySpace   Facebook   Delicious   Permalink