ЯЗЫК
Из-за перевода русскоязычный выпуск Вестника НАТО размещается в Интернете примерно через две недели после англоязычного.
О Вестнике НАТО
Представление материалов на рассмотрение
Сведения об авторских правах
Редакционная коллегия
 RSS
Отправить эту статью другу
Подписаться на Вестник НАТО
  

Обама, выборы и внешняя политика: кто-то должен нести ответственность?

Get the Flash Player to see this player.

Какая связь существует между результатами промежуточных выборов в США и будущей внешней политикой США? Что думают избиратели о международных вопросах? «Вестник НАТО» задает вопрос экспертам в Вашингтоне и простым американским избирателям о том, что, с их точки зрения, изменится.

 Субтитры: ВКЛ / ВЫКЛ

Как и в 2008 году, можно

бросить вызов обычному здравому смыслу.

Президент Обама вновь ведет

избирательную кампанию.

Невозможно тягаться с большими деньгами.

Невозможно избрать худощавого мужчину по имени Барак Обама.

Невозможно взяться за решение наших самых больших проблем.

Все сказали: «Нет, невозможно».

Но в 2008 году он доказал:

«Да, мы можем».

20 января 2009 года,

когда сенатор Обама был торжественно введен в должность президента

здесь, вверху, на ступеньках сзади меня, его приветствовали как

лидера нового образца,

с большими взглядами на мир,

который изменит образ США

во всем мире

и будет руководить в большей мере с позиций консенсуса.

Однако на промежуточных выборах

в конце 2010 года

самыми важными на повестке дня стали вопросы внутренней, а не внешней политики.

Вполне можно утверждать,

что его девиз на выборах мог бы быть тем же,

что и у последнего президента-демократа

Билла Клинтона, сказавшего:

«Все дело в экономике, что непонятно?».

И в конечном итоге

отвечает президент.

У нас реальные проблемы дома.

Уровень безработицы составляет

больше 9%,

тревожная экономическая ситуация

в связи с потерей производства –

проблема, с которой сталкиваются все западные страны,

но в Америке она стоит очень остро, –

недавние финансовые крахи,

беспокойство о

чрезмерных тратах и недостаточном инвестировании,

пенсия «детей бума»,

тенденции к эскалации

расходов на здравоохранение...

Сложите все это вместе,

вот и получается, что американцы встревожены

наступившими для них

экономическими временами.

У меня такое чувство, что

мы находимся в районе, где мало рабочих мест.

Люди помогают друг другу.

Но как это может повлиять на

его внешнеполитический курс?

Действующий президент отвечает за ряд вещей.

Все мы знаем, что этот перечень

начинается с экономики,

а затем идет общая стабильность

в мире.

Волнения в мире не очень хороши

для президента, стремящегося к переизбранию.

Даже если президенты намерены

уделить основное внимание вопросам внутренней политики,

потому что избирателей

заботят именно они,

президенты все равно оказываются

внешнеполитическими президентами,

потому что они президенты США.

Так что они не могут избежать внешней политики.

У президента Обамы насыщенная

внешнеполитическая повестка дня.

Экономика с большим отрывом

идет под номером один,

причем сюда относится и

внешняя торговля, и международные финансы,

и внутренняя политика.

Обменные курсы валют имеют значение.

Это довольно простая истина:

если стоимость валюты занижена,

товары, предлагаемые этой страной,

могут быть дешевле,

им легче конкурировать – нечестно конкурировать –

с производством в других точках,

в том числе в своей собственной стране.

Я всегда поражаюсь, как умело

даже те,

у кого было сложно с математикой в школе,

делают основные расчеты,

когда речь заходит об их бумажниках.

Какой внешней политики

ожидают американские избиратели

от вновь избранных политиков?

Можно ли предполагать,

что высокая степень партийной тенденциозности в Вашингтоне

не отразится на внешней политике?

Применительно к внешней политике США

сформировался миф, согласно которому

«политика прекращается у уреза воды»

и президент не подвергается критике,

когда он занимается

международными вопросами

или находится в зарубежной поездке.

Это всего лишь миф.

Я не думаю, что

когда-либо был золотой период

двухпартийного консенсуса

во внешней политике,

а если он и был,

то сложился он только из-за Гитлера.

Нельзя сказать, что после 1945 года

наступил продолжительный период

сотрудничества и не было

никакой политической желчности.

Республиканская партия

подчинила теперь себе Палату представителей

и может тормозить принятие

законодательных актов в Сенате.

Воспользуется ли она своей новой мощью,

чтобы помешать Обаме

достичь намеченных целей во внешней политике,например, укрепления контроля над вооружениями?

Нет сомнений в том, что они хотят

ослабить президента

и не хотят дать ему возможность одержать победу,

в чем мы убедились на примере здравоохранения.

Они старались помешать этому.

И они вполне могут решить,

что они не хотят,

чтобы он одержал победу в вопросе о контроле над вооружениями,

но республиканцы играют

в опасную игру,

выступая против всего, что он делает.

Как отнесутся граждане к тому,

что на Афганистан потрачено 100 млрд. долларов,

тогда как экономика страны находится в тяжелом положении?

Даже если среднестатистическому Джо не нравятся

эти ежегодные 100-миллиардные расходы,

он не будет считать это основополагающим

доводом в дебатах об Афганистане,

и так же поступит

его руководство.

Насколько Обаме нужно будет

оглядываться через плечо?

Ждет ли его впереди ухабистая дорога?

Берет ли страна правый поворот?

Ответ на этот вопрос

дадут избиратели.

Мы спросили у экспертов

и аналитиков в Вашингтоне, дистрикт Колумбия,

что, по их мнению, думает Америка,

но как часто отмечалось,

за пределами Вашингтона

многое воспринимается по-другому.

Итак, мы выезжаем из города

по знаменитой 66-ой дороге,

чтобы побеседовать с простыми американцами

и выяснить, как они смотрят на вещи.

Мы остановились в небольшом городе

Маршалл, в Вирджинии –

важнейшем штате, в котором Обама

одержал неожиданную победу в 2008 году.

Мы спросили избирателей в городе,

что важнее, чтобы получить их поддержку:

внутренняя или внешняя политика Обамы?

Внутренняя.

– А какая именно?

Программа здравоохранения

очень важна.

И чтобы люди снова нашли работу.

Даже в этом маленьком городе

четко просматривается разнообразие мнений.

Меня беспокоят обе политики,

потому что американцы

встревожены тем, что

он сделал здесь, в стране.

А если он не может

исправить положение дел в стране,

что он может сделать для нас

на международной арене?

Мы также спросили людей, что они

думают об этих политических курсах после избрания Обамы.

Я путешествовал по разным странам

после избрания Обамы,

и там, где я побывал,

явно было много надежды

на то, что он вступит в должность

и реально что-то изменит.

Конгресс и Сенат

были едины

и сделали все, что он хотел,

но не то, что хотел

американский народ.

Вот в чем суть «Чаепития».

Не знаю, делаем ли мы слишком много,

мы несем тяжелую ношу.

Я думаю, что все должны делать больше

в связи с происходящим в других точках мира.

Америка всегда, по крайней мере,

в моем представлении,

первой бросается на помощь

другим странам.

Но в конечном итоге, вся политика

сводится к местной.

Я по-прежнему считаю, что именно

местные проблемы,

вопросы внутренней политики

будут наиболее значимыми.

Как и в 2008 году, можно

бросить вызов обычному здравому смыслу.

Президент Обама вновь ведет

избирательную кампанию.

Невозможно тягаться с большими деньгами.

Невозможно избрать худощавого мужчину по имени Барак Обама.

Невозможно взяться за решение наших самых больших проблем.

Все сказали: «Нет, невозможно».

Но в 2008 году он доказал:

«Да, мы можем».

20 января 2009 года,

когда сенатор Обама был торжественно введен в должность президента

здесь, вверху, на ступеньках сзади меня, его приветствовали как

лидера нового образца,

с большими взглядами на мир,

который изменит образ США

во всем мире

и будет руководить в большей мере с позиций консенсуса.

Однако на промежуточных выборах

в конце 2010 года

самыми важными на повестке дня стали вопросы внутренней, а не внешней политики.

Вполне можно утверждать,

что его девиз на выборах мог бы быть тем же,

что и у последнего президента-демократа

Билла Клинтона, сказавшего:

«Все дело в экономике, что непонятно?».

И в конечном итоге

отвечает президент.

У нас реальные проблемы дома.

Уровень безработицы составляет

больше 9%,

тревожная экономическая ситуация

в связи с потерей производства –

проблема, с которой сталкиваются все западные страны,

но в Америке она стоит очень остро, –

недавние финансовые крахи,

беспокойство о

чрезмерных тратах и недостаточном инвестировании,

пенсия «детей бума»,

тенденции к эскалации

расходов на здравоохранение...

Сложите все это вместе,

вот и получается, что американцы встревожены

наступившими для них

экономическими временами.

У меня такое чувство, что

мы находимся в районе, где мало рабочих мест.

Люди помогают друг другу.

Но как это может повлиять на

его внешнеполитический курс?

Действующий президент отвечает за ряд вещей.

Все мы знаем, что этот перечень

начинается с экономики,

а затем идет общая стабильность

в мире.

Волнения в мире не очень хороши

для президента, стремящегося к переизбранию.

Даже если президенты намерены

уделить основное внимание вопросам внутренней политики,

потому что избирателей

заботят именно они,

президенты все равно оказываются

внешнеполитическими президентами,

потому что они президенты США.

Так что они не могут избежать внешней политики.

У президента Обамы насыщенная

внешнеполитическая повестка дня.

Экономика с большим отрывом

идет под номером один,

причем сюда относится и

внешняя торговля, и международные финансы,

и внутренняя политика.

Обменные курсы валют имеют значение.

Это довольно простая истина:

если стоимость валюты занижена,

товары, предлагаемые этой страной,

могут быть дешевле,

им легче конкурировать – нечестно конкурировать –

с производством в других точках,

в том числе в своей собственной стране.

Я всегда поражаюсь, как умело

даже те,

у кого было сложно с математикой в школе,

делают основные расчеты,

когда речь заходит об их бумажниках.

Какой внешней политики

ожидают американские избиратели

от вновь избранных политиков?

Можно ли предполагать,

что высокая степень партийной тенденциозности в Вашингтоне

не отразится на внешней политике?

Применительно к внешней политике США

сформировался миф, согласно которому

«политика прекращается у уреза воды»

и президент не подвергается критике,

когда он занимается

международными вопросами

или находится в зарубежной поездке.

Это всего лишь миф.

Я не думаю, что

когда-либо был золотой период

двухпартийного консенсуса

во внешней политике,

а если он и был,

то сложился он только из-за Гитлера.

Нельзя сказать, что после 1945 года

наступил продолжительный период

сотрудничества и не было

никакой политической желчности.

Республиканская партия

подчинила теперь себе Палату представителей

и может тормозить принятие

законодательных актов в Сенате.

Воспользуется ли она своей новой мощью,

чтобы помешать Обаме

достичь намеченных целей во внешней политике,например, укрепления контроля над вооружениями?

Нет сомнений в том, что они хотят

ослабить президента

и не хотят дать ему возможность одержать победу,

в чем мы убедились на примере здравоохранения.

Они старались помешать этому.

И они вполне могут решить,

что они не хотят,

чтобы он одержал победу в вопросе о контроле над вооружениями,

но республиканцы играют

в опасную игру,

выступая против всего, что он делает.

Как отнесутся граждане к тому,

что на Афганистан потрачено 100 млрд. долларов,

тогда как экономика страны находится в тяжелом положении?

Даже если среднестатистическому Джо не нравятся

эти ежегодные 100-миллиардные расходы,

он не будет считать это основополагающим

доводом в дебатах об Афганистане,

и так же поступит

его руководство.

Насколько Обаме нужно будет

оглядываться через плечо?

Ждет ли его впереди ухабистая дорога?

Берет ли страна правый поворот?

Ответ на этот вопрос

дадут избиратели.

Мы спросили у экспертов

и аналитиков в Вашингтоне, дистрикт Колумбия,

что, по их мнению, думает Америка,

но как часто отмечалось,

за пределами Вашингтона

многое воспринимается по-другому.

Итак, мы выезжаем из города

по знаменитой 66-ой дороге,

чтобы побеседовать с простыми американцами

и выяснить, как они смотрят на вещи.

Мы остановились в небольшом городе

Маршалл, в Вирджинии –

важнейшем штате, в котором Обама

одержал неожиданную победу в 2008 году.

Мы спросили избирателей в городе,

что важнее, чтобы получить их поддержку:

внутренняя или внешняя политика Обамы?

Внутренняя.

– А какая именно?

Программа здравоохранения

очень важна.

И чтобы люди снова нашли работу.

Даже в этом маленьком городе

четко просматривается разнообразие мнений.

Меня беспокоят обе политики,

потому что американцы

встревожены тем, что

он сделал здесь, в стране.

А если он не может

исправить положение дел в стране,

что он может сделать для нас

на международной арене?

Мы также спросили людей, что они

думают об этих политических курсах после избрания Обамы.

Я путешествовал по разным странам

после избрания Обамы,

и там, где я побывал,

явно было много надежды

на то, что он вступит в должность

и реально что-то изменит.

Конгресс и Сенат

были едины

и сделали все, что он хотел,

но не то, что хотел

американский народ.

Вот в чем суть «Чаепития».

Не знаю, делаем ли мы слишком много,

мы несем тяжелую ношу.

Я думаю, что все должны делать больше

в связи с происходящим в других точках мира.

Америка всегда, по крайней мере,

в моем представлении,

первой бросается на помощь

другим странам.

Но в конечном итоге, вся политика

сводится к местной.

Я по-прежнему считаю, что именно

местные проблемы,

вопросы внутренней политики

будут наиболее значимыми.

Поделиться    DiggIt   MySpace   Facebook   Delicious   Permalink