ЯЗЫК
Из-за перевода русскоязычный выпуск Вестника НАТО размещается в Интернете примерно через две недели после англоязычного.
О Вестнике НАТО
Представление материалов на рассмотрение
Сведения об авторских правах
Редакционная коллегия
 RSS
Отправить эту статью другу
Подписаться на Вестник НАТО
  

2010: начинается отсчет создания безъядерного мира?

Get the Flash Player to see this player.

Станет ли ясно в 2010 году, можем ли мы достичь безъядерного мира? В связи с тем, что на повестке дня стоит так много серьезных вопросов, начиная с СНВ и заканчивая встречей в верхах по ядерной безопасности, войдет ли 2010 год в историю, благодаря тем решениям, которые будут приняты, как важнейшая дата для процесса ядерного разоружения?

 Субтитры: ВКЛ / ВЫКЛ

Как Дамоклов меч,

угроза ядерного разрушения нависла

над миром с середины 40-х годов прошлого столетия.

Но ядерного конфликта ни разу не было.

Почему?

Нам безумно повезло,

что за последние 65 лет

после окончания Второй мировой войны

не произошло ядерной катастрофы.

Это не имеет никакого отношения к мудрому руководству

или к относительной стабильности,

которую привносит ядерное оружие.

Нам просто безумно повезло.

Нам везло 65 лет, в течение которых

не вспыхнула ядерная война.

Неразумно считать, что наша полоса удачи будет бесконечной.

Можно без труда вспомнить

случаи из истории «холодной войны», когда мы были на грани

ядерной катастрофы.

Самые яркие, на мой взгляд, случаи

относятся к периоду Карибского кризиса:

как нам теперь известно, на территории Кубы

находилось ядерное оружие,

а также на советских подводных лодках в этом районе, в том числе

на кораблях, дорогу которым преградила

морская блокада.

Так вот произошел следующий инцидент: во время морской блокады

США сбрасывали

глубинные бомбы – не на поражение,

а просто чтобы показать, что с ними шутки плохи,

и одна из этих бомб вывела из строя

связь на советской

подводной лодке.

А согласно инструкции,

в случае потери связи, когда команда

лодки не знает, началась война или нет,

решение о применении ядерного оружия

принимается голосованием

с участием трех самых старших по званию членов экипажа.

Двумя голосами против одного

было принято решение

не производить запуска торпед

с ядерными боеголовками.

Благодаря голосу одного русского моряка

третья мировая война не была развязана.

Во время «холодной войны» считалось, что ядерные силы

сдерживания отвечают

национальным интересам. Теперь кое-кто считает,

что верно обратное.

То есть, что мы подвергнемся

нападению

террористов или государств, отстаивающих революционные идеи.

Так что лучше будет,

если мы постараемся всех мобилизовать,

чтобы предать это оружие анафеме,

и именно в этом состоит государственный интерес.

Какую бы пользу

не приносило ядерное оружие

в качестве стабилизирующей силы

в годы «холодной войны»,

тот факт, что в XXI веке кто-то по-прежнему обладает

ядерным оружием,

вызывает намного больше беспокойства,

чем оно того стоит.

Ядерное оружие является

прежде всего средством сдерживания,

но с другой стороны,

насколько это средство полезно и безопасно?

Военным во всем мире оно

не нравится,

так как из-за ядерного оружия

им не выделяют денег на другие виды вооружения,

при том что, по их мнению, ядерное оружие применяться не будет.

Так что получается, пользы от него мало,

однако оно грозит всем нам.

2000 единиц этого оружия по-прежнему

«несут боевое дежурство».

Имеющиеся у нас системы управления

не намного лучше существовавших во времена

«холодной войны», а в некоторых странах, которые теперь обладают ядерным оружием,

эти системы вообще никуда не годятся.

И есть вероятность совершения

гораздо более сложных кибернападений.

Если в системы поступает неверная информация,

возникает путаница,

тревога,

что может привести к ошибке машины или человека.

США и Россия

входят в состав коалиции,

настаивающей на принятии мер в отношении

Исламской республики Иран...

Таким образом, изменился подход

к разоружению и распространению.

Я не думаю, что проблема

острей, чем раньше.

Просто польза от ядерного оружия снизилась.

Поэтому мы меньше склонны

защищать ядерное оружие

и считаем, что оно создает большую проблему.

И когда кто-то другой хочет обладать ЯО,

мы воспринимаем это как что-то очень негативное.

Две ведущие ядерные державы

взяли на себя обязательства

идти по пути создания мира, совершенно

свободного от ядерного оружия.

Это могут быть шаги, ведущие к полной остановке,

не обязательно большие шаги, главное –

верное направление.

Наступил 2010 год.

Ядерной теме уделяется настолько большое внимание,

возможно ли, что этот год станет ключевым

для ядерной одиссеи?

В общей сложности вопросов

на повестке дня немало, –

две конференции,

встреча в верхах по ядерной безопасности

конференция по рассмотрению соблюдения договора в мае,

плюс другие,

включая еще один большой вопрос – Иран.

Если нам удастся добиться

положительных результатов на большинстве фронтов,

динамику можно будет сохранить.

Все эти вопросы важны, важен обзор построения

ядерных сил США,

в России он уже был проведен.

Однако я не думаю, что этот год станет

решающим.

Мир знает, что

администрация в Вашингтоне стремится

к разоружению,

так что можно рассчитывать на

определенную снисходительность

и своего рода передышку.

Несмотря на прогресс в 2010 году,

некоторые ядерные угрозы могут быть

совершенно непредсказуемыми.

Я беспокоюсь об Индии и Пакистане,

в том плане, что если будет совершено

еще одно нападение – подобно нападению в Мумбае, –

если Индия подвергнется крупному теракту,

то, согласно ее заявлению, она не будет стесняться

и преподаст Пакистану урок

за то, что тот поддерживает террористические организации.

Пакистан заявляет:

мы послушали США,

мы перебросили свои войска

на борьбу в Афганистане.

Мы уязвимы в случае нападения со стороны Индии.

Так что если Индия попробует проучить нас,

мы применим ядерное оружие.

С учетом того, что вероятность теракта в Индии

намного больше, чем

вероятность приобретения

ядерного оружия Аль-Каидой,

я беспокоюсь о ядерном конфликте

между Индией и Пакистаном,

которого никто из них не хочет.

Как Дамоклов меч,

угроза ядерного разрушения нависла

над миром с середины 40-х годов прошлого столетия.

Но ядерного конфликта ни разу не было.

Почему?

Нам безумно повезло,

что за последние 65 лет

после окончания Второй мировой войны

не произошло ядерной катастрофы.

Это не имеет никакого отношения к мудрому руководству

или к относительной стабильности,

которую привносит ядерное оружие.

Нам просто безумно повезло.

Нам везло 65 лет, в течение которых

не вспыхнула ядерная война.

Неразумно считать, что наша полоса удачи будет бесконечной.

Можно без труда вспомнить

случаи из истории «холодной войны», когда мы были на грани

ядерной катастрофы.

Самые яркие, на мой взгляд, случаи

относятся к периоду Карибского кризиса:

как нам теперь известно, на территории Кубы

находилось ядерное оружие,

а также на советских подводных лодках в этом районе, в том числе

на кораблях, дорогу которым преградила

морская блокада.

Так вот произошел следующий инцидент: во время морской блокады

США сбрасывали

глубинные бомбы – не на поражение,

а просто чтобы показать, что с ними шутки плохи,

и одна из этих бомб вывела из строя

связь на советской

подводной лодке.

А согласно инструкции,

в случае потери связи, когда команда

лодки не знает, началась война или нет,

решение о применении ядерного оружия

принимается голосованием

с участием трех самых старших по званию членов экипажа.

Двумя голосами против одного

было принято решение

не производить запуска торпед

с ядерными боеголовками.

Благодаря голосу одного русского моряка

третья мировая война не была развязана.

Во время «холодной войны» считалось, что ядерные силы

сдерживания отвечают

национальным интересам. Теперь кое-кто считает,

что верно обратное.

То есть, что мы подвергнемся

нападению

террористов или государств, отстаивающих революционные идеи.

Так что лучше будет,

если мы постараемся всех мобилизовать,

чтобы предать это оружие анафеме,

и именно в этом состоит государственный интерес.

Какую бы пользу

не приносило ядерное оружие

в качестве стабилизирующей силы

в годы «холодной войны»,

тот факт, что в XXI веке кто-то по-прежнему обладает

ядерным оружием,

вызывает намного больше беспокойства,

чем оно того стоит.

Ядерное оружие является

прежде всего средством сдерживания,

но с другой стороны,

насколько это средство полезно и безопасно?

Военным во всем мире оно

не нравится,

так как из-за ядерного оружия

им не выделяют денег на другие виды вооружения,

при том что, по их мнению, ядерное оружие применяться не будет.

Так что получается, пользы от него мало,

однако оно грозит всем нам.

2000 единиц этого оружия по-прежнему

«несут боевое дежурство».

Имеющиеся у нас системы управления

не намного лучше существовавших во времена

«холодной войны», а в некоторых странах, которые теперь обладают ядерным оружием,

эти системы вообще никуда не годятся.

И есть вероятность совершения

гораздо более сложных кибернападений.

Если в системы поступает неверная информация,

возникает путаница,

тревога,

что может привести к ошибке машины или человека.

США и Россия

входят в состав коалиции,

настаивающей на принятии мер в отношении

Исламской республики Иран...

Таким образом, изменился подход

к разоружению и распространению.

Я не думаю, что проблема

острей, чем раньше.

Просто польза от ядерного оружия снизилась.

Поэтому мы меньше склонны

защищать ядерное оружие

и считаем, что оно создает большую проблему.

И когда кто-то другой хочет обладать ЯО,

мы воспринимаем это как что-то очень негативное.

Две ведущие ядерные державы

взяли на себя обязательства

идти по пути создания мира, совершенно

свободного от ядерного оружия.

Это могут быть шаги, ведущие к полной остановке,

не обязательно большие шаги, главное –

верное направление.

Наступил 2010 год.

Ядерной теме уделяется настолько большое внимание,

возможно ли, что этот год станет ключевым

для ядерной одиссеи?

В общей сложности вопросов

на повестке дня немало, –

две конференции,

встреча в верхах по ядерной безопасности

конференция по рассмотрению соблюдения договора в мае,

плюс другие,

включая еще один большой вопрос – Иран.

Если нам удастся добиться

положительных результатов на большинстве фронтов,

динамику можно будет сохранить.

Все эти вопросы важны, важен обзор построения

ядерных сил США,

в России он уже был проведен.

Однако я не думаю, что этот год станет

решающим.

Мир знает, что

администрация в Вашингтоне стремится

к разоружению,

так что можно рассчитывать на

определенную снисходительность

и своего рода передышку.

Несмотря на прогресс в 2010 году,

некоторые ядерные угрозы могут быть

совершенно непредсказуемыми.

Я беспокоюсь об Индии и Пакистане,

в том плане, что если будет совершено

еще одно нападение – подобно нападению в Мумбае, –

если Индия подвергнется крупному теракту,

то, согласно ее заявлению, она не будет стесняться

и преподаст Пакистану урок

за то, что тот поддерживает террористические организации.

Пакистан заявляет:

мы послушали США,

мы перебросили свои войска

на борьбу в Афганистане.

Мы уязвимы в случае нападения со стороны Индии.

Так что если Индия попробует проучить нас,

мы применим ядерное оружие.

С учетом того, что вероятность теракта в Индии

намного больше, чем

вероятность приобретения

ядерного оружия Аль-Каидой,

я беспокоюсь о ядерном конфликте

между Индией и Пакистаном,

которого никто из них не хочет.

Поделиться    DiggIt   MySpace   Facebook   Delicious   Permalink