МОВА
В зв'язку з перекладом, українська версія НАТО Ревю виходить он лайн приблизно через два тижня після англійської
ПРО НАТО РЕВЮ
ПРАВИЛА ПОДАННЯ МАТЕРІАЛІВ
ІНФОРМАЦІЯ ПРО АВТОРСЬКЕ ПРАВО
РЕДКОЛЕГІЯ
 RSS
НАДІШЛІТЬ ЦЮ СТАТТЮ ДРУГОВІ
ПІДПИСАТИСЬ НА НАТО РЕВЮ
  

Нова доба, нові загрози, нові відповіді

Get the Flash Player to see this player.

Одна концепція, різні погляди: відео 2

Як час прийняття цієї нової Стратегічної концепції впливає на результат? Чи буде вона здатна долати загрози протягом наступних десятиріч? Як це змінить підхід міжнародних організацій до спільної роботи? І що зміни в ній означатимуть для чоловіків і жінок в одностроях? Усі ці питання ми розглянемо в цьому розділі.

 субтитри: вкл. / викл.

Одна концепція, різні погляди

Як час прийняття цієї нової Стратегічної концепції впливає на результат? Чи буде вона здатна долати загрози протягом наступних десятиріч? Як це змінить підхід міжнародних організацій до спільної роботи? І що зміни в ній означатимуть для чоловіків і жінок в одностроях? Усі ці питання ми розглянемо в цьому розділі.

Численні загрози нового глобалізованого світу, що з'являються,

необхідно буде взяти до уваги в новій Стратегічній концепції НАТО.

Ці загрози, до того ж, набагато різноманітніші, ніж ті, що були,

коли ми писали наш договір в 1949 р.

Вони походять з дуже різних місць,

і для того, щоб їм протистояти, нам потрібні відповідні інституції і процеси.

Це нова доба.

Визначення нових загроз.

Що ми вважаємо новими загрозами?

Які загрози насправді важливі?

Хоча справді існує дуже багато нових типів загроз,

це не означає, що НАТО має боротися з усіма ними.

Великого бажання і прагнення

пропонувати перелік можливих форм нападів не видно.

Я думаю, що союзники обмежаться наступним:

напад на одного - це напад на усіх.

Стратегічна концепція не повинна перетворюватися на простий перелік.

Немає жодного сенсу перелічувати ідеї і вимоги усіх,

якщо вони не забезпечені фінансуванням.

Але є приклади нових загроз,

які можуть призвести до ефекту збройного нападу,

але без застосування звичайної зброї.

Якщо комп'ютери використовуються для того, щоб зашкодити або створити хаос

в інфраструктурі, від якої залежить життя хворих у лікарні,

тоді комп'ютери стають зброєю.

Це збройний напад із застоуванням інших засобів.

Візьміть енергетичну безпеку.

Як НАТО має підходити до забезпечення безпеки в такій складній сфері?

Чи варто їй взагалі цим займатися?

Якщо подивитися на карту, багато країн,

які межують або розташовані поряд з країнами НАТО,

є вірогідно експортерами викопного пального.

Постачальник енергоносіїв хоче заробляти гроші,

а споживач енергоносіїв прагне забезпечити свою країну енергією.

Я думаю, що варто зробити системний аналіз

аспектів безпеки, які тут присутні.

Питання стоїть, чи має НАТО діяти у разі позбавлення енергоносіїв,

чи за це відповідають ЄС або інші інституції.

Навіть за найбільш доброї волі

це питання енергоефективності, енергетичної безпеки,

попиту на енергію, пропозиції та усього іншого,

транзиту країнами з неспокійною політичною обстановкою,

усе це надзвичайно... надзвичайно складні питання.

Але і Росія, і ЄС готові до його розв'язання.

Те ж саме запитання можна поставити стосовно кліматичних змін.

Небезпека в тому, що в цьому світі усе є кліматичними змінами.

Я думаю, що це завдання експертів - вирішувати, чи є кліматичні зміни,

чи проявляються у них аспекти безпеки,

і значною мірою ті аспекти бепзеки, які ми можемо пов'язати

з місією, яку ми передбачаємо для НАТО.

Кібернапади ми вже бачили, наприклад, в Естонії.

До якого ступеня НАТО має на цьому зосередитися у своїй новій Стратегічній концепції?

До значного ступеня,

як це зроблено в ряді концепцій уже прийнятих в різних країнах.

Але очевидно, що кіберзагрозам не можна протидіяти виключно...

з оборонної точки зору.

Нам потрібен комплексний підхід.

Найважливішим є інформованість,

захисні заходи усіх учасників,

в тім числі і звичайних цивільних користувачів,

щоб не дати перетворити свої комп'ютери на кібервояків.

Отже, яким має бути загальний підхід НАТО

до нових і тих, що з'являються, загроз?

НАТО важко протидіяти загрозам

без чіткої зворотної адреси, тому ми можемо зробити дві речі.

Або ми вирішимо в майбутньому, що не існує розумного способу завдати удару у відповідь,

бо немає дійової особи, яку ми можемо притягти до відповідальності за напад.

Або ми вирішимо виступити проти країни, суспільства, системи,

яка захищає і надає притулок тим, хто напав на союзника по НАТО.

Як ми робимо в Афганістані.

Численні загрози нового глобалізованого світу, що з'являються,

необхідно буде взяти до уваги в новій Стратегічній концепції НАТО.

Ці загрози, до того ж, набагато різноманітніші, ніж ті, що були,

коли ми писали наш договір в 1949 р.

Вони походять з дуже різних місць,

і для того, щоб їм протистояти, нам потрібні відповідні інституції і процеси.

Це нова доба.

Визначення нових загроз.

Що ми вважаємо новими загрозами?

Які загрози насправді важливі?

Хоча справді існує дуже багато нових типів загроз,

це не означає, що НАТО має боротися з усіма ними.

Великого бажання і прагнення

пропонувати перелік можливих форм нападів не видно.

Я думаю, що союзники обмежаться наступним:

напад на одного - це напад на усіх.

Стратегічна концепція не повинна перетворюватися на простий перелік.

Немає жодного сенсу перелічувати ідеї і вимоги усіх,

якщо вони не забезпечені фінансуванням.

Але є приклади нових загроз,

які можуть призвести до ефекту збройного нападу,

але без застосування звичайної зброї.

Якщо комп'ютери використовуються для того, щоб зашкодити або створити хаос

в інфраструктурі, від якої залежить життя хворих у лікарні,

тоді комп'ютери стають зброєю.

Це збройний напад із застоуванням інших засобів.

Візьміть енергетичну безпеку.

Як НАТО має підходити до забезпечення безпеки в такій складній сфері?

Чи варто їй взагалі цим займатися?

Якщо подивитися на карту, багато країн,

які межують або розташовані поряд з країнами НАТО,

є вірогідно експортерами викопного пального.

Постачальник енергоносіїв хоче заробляти гроші,

а споживач енергоносіїв прагне забезпечити свою країну енергією.

Я думаю, що варто зробити системний аналіз

аспектів безпеки, які тут присутні.

Питання стоїть, чи має НАТО діяти у разі позбавлення енергоносіїв,

чи за це відповідають ЄС або інші інституції.

Навіть за найбільш доброї волі

це питання енергоефективності, енергетичної безпеки,

попиту на енергію, пропозиції та усього іншого,

транзиту країнами з неспокійною політичною обстановкою,

усе це надзвичайно... надзвичайно складні питання.

Але і Росія, і ЄС готові до його розв'язання.

Те ж саме запитання можна поставити стосовно кліматичних змін.

Небезпека в тому, що в цьому світі усе є кліматичними змінами.

Я думаю, що це завдання експертів - вирішувати, чи є кліматичні зміни,

чи проявляються у них аспекти безпеки,

і значною мірою ті аспекти бепзеки, які ми можемо пов'язати

з місією, яку ми передбачаємо для НАТО.

Кібернапади ми вже бачили, наприклад, в Естонії.

До якого ступеня НАТО має на цьому зосередитися у своїй новій Стратегічній концепції?

До значного ступеня,

як це зроблено в ряді концепцій уже прийнятих в різних країнах.

Але очевидно, що кіберзагрозам не можна протидіяти виключно...

з оборонної точки зору.

Нам потрібен комплексний підхід.

Найважливішим є інформованість,

захисні заходи усіх учасників,

в тім числі і звичайних цивільних користувачів,

щоб не дати перетворити свої комп'ютери на кібервояків.

Отже, яким має бути загальний підхід НАТО

до нових і тих, що з'являються, загроз?

НАТО важко протидіяти загрозам

без чіткої зворотної адреси, тому ми можемо зробити дві речі.

Або ми вирішимо в майбутньому, що не існує розумного способу завдати удару у відповідь,

бо немає дійової особи, яку ми можемо притягти до відповідальності за напад.

Або ми вирішимо виступити проти країни, суспільства, системи,

яка захищає і надає притулок тим, хто напав на союзника по НАТО.

Як ми робимо в Афганістані.

Videos in Одна концепція, різні погляди:

1. Битва розумів

2. Час вирішує все?

3. Нова доба, нові загрози, нові відповіді

4. Що це означає для військових?

Поділись цим:     DiggIt   MySpace   Facebook   Delicious   Permalink