Jeroen Van der Veer, Vicepresidente del Grupo de Expertos del Concepto Estratégico de la OTAN

Get the Flash Player to see this player.

Opiniones y entrevistas: Vídeo 2

¿Qué piensan los participantes en la elaboración del nuevo Concepto Estratégico? ¿Hasta dónde podrá extenderse? En esta sección ofrecemos entrevistas con algunos de los principales implicados.

 Subtítulos: / NO

Opiniones y entrevistas

¿Qué piensan los participantes en la elaboración del nuevo Concepto Estratégico? ¿Hasta dónde podrá extenderse? En esta sección ofrecemos entrevistas con algunos de los principales implicados.

Sr.Van der Veer, ¿por qué necesitamos un nuevo Concepto Estratégico?

Se me ocurren tres razones.

Durante la guerra fría la gente entendía por qué existía la OTAN.

La guerra fría terminó, así que la gente se pregunta:

¿Qué función tiene la OTAN? ¿Tendrá apoyo suficiente del público?

En segundo lugar están las nuevas amenazas.

El terrorismo, la piratería, quizás la ciber-guerra.

Y tenemos que decidir... ¿Qué puede hacer la OTAN al respecto?

En tercer lugar, tenemos 12 miembros más que hace diez años.

Ahora somos 28 Aliados.

El Concepto Estratégico se actualizó por última vez hace diez años.

Así que hay varias razones para actualizarlo.

¿Cuáles son las ventajas de usar para ello un grupo de expertos?

Creo que hay que redactar una nueva estrategia

que les parezca bien a todos los países.

Pero no sólo a ellos, que también la opinón pública pueda decir:

Sí, tiene sentido, está puesta al día,

así percibo yo el mundo, puedo entender la función de la OTAN.

Es una tarea compleja, por eso creo que es bueno ir paso a paso.

Si nos lanzamos a redactar de inmediato algo tan complicado,

sin haber obtenido toda la información, escuchado cuidadosamente

y, de hecho, creado el marco para escribir algo nuevo,

entonces puede ser que no lo consigamos.

Algunos analistas dicen que lo del grupo de expertos para renovar

el Concepto se debe a que hay demasiadas voces con 28 miembros

y demasiadas divisiones. ¿Cree que tienen razón?

A lo del exceso de voces contestaría que es un tema muy complejo:

la nueva estrategia que debe aplicar la OTAN.

Y cuando una cosa es muy compleja

hay que poner algo de orden.

Creo que se necesita aplicar orden, lógica y clasificación.

Y eso se consigue al debatir con los otros países,

que pueden así tomar conciencia de las complejidades.

Por eso el grupo de expertos tienen un papel a desempeñar.

¿Cree que las mayores diferencias se producen entre

los que consideran la defensa territorial como la cuestión principal...

que aún consideran prioritarias viejas amenazas, como Rusia,

... y los que creen que las operaciones expedicionarias,

como la de Afganistán, son lo más importante?

Yo no diría que las tareas antiguas son más importantes que las nuevas.

Creo que las tareas antiguas, como la del territorio...

Resulta muy fácil explicar a la gente la defensa del territorio.

Pero si pensamos en todas las amenazas, sobre todo en las nuevas,

no se puede dar un respuesta binaria:

Esto es para la OTAN y eso no.

Creo que en ciertos casos la OTAN debería llevar la batuta,

incluso actuar en solitario, para afrontar la amenaza.

En otros, la OTAN puede ayudar aunque no se vea involucrada.

Pero probablemente exista un grupo intermedio mayoritario,

cuando al aparecer una nueva amenaza

varias organizaciones o entidades mundiales

tienen que unirse para afrontarla.

Así que no es sí o no, sino una especie de enfoque intermedio,

un enfoque compartido.

La seguridad energética, ¿es una de las funciones de la OTAN?

Sí. La mayoría de sus miembros importan gas y petróleo,

normalmente de países cercanos a la OTAN.

Así que esto representa también una oportunidad.

Uno quiere producir, el otro quiere comprar.

El problema de la energía es que no se puede decir:

Hago esto durante tres meses y luego me paso un tiempo sin ello.

Así que la economía necesita un suministro asegurado

y eso, por supuesto, nos lleva a las estrategias de seguridad.

En vez de especular sobre el tema hay que analizarlo;

todas esas estructuras cambiantes de oferta y demanda,

sobre todo de gas y petróleo, entre países de dentro y fuera de la OTAN,

deben ser examinadas por el grupo de expertos,

para ver qué aspectos de seguridad se desprenden de ellas.

Y cuando tengamos definidos esos aspectos, tendremos que decidir:

¿Es una tarea para la OTAN? ¿O para compartir con otros?

¿O dejamos que otros se encarguen?

¿Cómo equilibrar las amenazas a corto plazo, como Afganistán,

con las de largo plazo, como el cambio climático?

El cambio climático... lo malo es que todo es cambio climático.

Creo que es más bien un tema a analizar por el grupo de expertos,

si hay un cambio climático tendrá aspectos relacionados con la seguridad,

que evidentemente podremos vincular

con el tipo de misiones que prevemos para la OTAN. Creo que eso

es mejor que tratar el cambio climático de forma genérica.

Debemos ver qué aspectos del cambio climático nos atañen

y lo que podemos hacer al respecto. - Y hablando de operaciones

¿cómo le llega al grupo de expertos la información de los militares?

Creo que la información militar tiene una importancia enorme.

Por ejemplo, supongamos que el grupo de expertos

asesora sobre la nueva estrategia,

hasta llegar al Secretario General, y a los países,

que redactan una nueva estrategia. Y suponga que los militares dijeran:

Muy bonita, pero no podemos aplicarla. Sería inútil.

Se supone que el proceso debe ser abierto, público y transparente.

¿Cómo puede conseguir eso el grupo de expertos?

Tomemos el ideal: soluciones globales para amenazas globales.

La OTAN tiene un papel a desempeñar, pero no puede

solucionar ni afrontar todas las amenazas globales.

Así que siempre tenemos que contar con otros.

Pero la participación de la OTAN se verá reforzada

si la opinión pública de los países miembros apoya

la forma en la que colabora contra esas amenazas globales.

Y también resulta importante que los países no miembros,

las ONG y las Naciones Unidas, piensen

que esta nueva estrategia de la OTAN tiene sentido.

Porque todo ese entendimiento común,

dentro y fuera de la OTAN, sobre lo que hace la organización,

les ayuda a alcanzar las metas máximas del ideal.

Solucionar o afrontar globalmente las amenazas globales.

Ha mencionado la situación global: sufrimos una crisis financiera global.

Recortes en los presupuestos de defensa, de hasta un 20 ó 30 % en Europa Oriental.

¿Es un mal momento para un nuevo Concepto Estratégico?

Volvemos a lo mismo. Si planteas soluciones globales para amenazas globales

mediante un informe totalmente confidencial

no puedes esperar que el público lo aplauda.

Así que debes publicar ciertas cosas sobre tus propuestas

para conseguir el apoyo de la opinión pública.

Por tanto tienes que justificar tus acciones.

Vengo del mundo de los negocios, y este caso es muy similar.

Si yo puedo decir: Esta es la tarea, y todo está claro al respecto.

Si la gente lo entiende, comprenderá que se necesitan recursos.

Y presupuestos. Así lo veo yo. - Usted habló de asegurarse

de que los mensajes llegan a la opinón pública.

Algunos países miembros tienen unos antecedentes bastante malos

de su capacidad para transmitir lo que es la OTAN.

¿Por qué cree que lo harán mejor con el Concepto?

No lo creo. Por supuesto, lo debatiremos con el grupo de expertos.

Creo que lo mejor es explicar con mucho cuidado,

pero sin avergonzarnos de ello,

que cualquiera que sea la nueva estrategia que adopte la OTAN,

en una época de crisis económica

costará dinero, implicará a un montón de personas y

por supuesto, pondrá a gente en situación de peligro.

Así que conseguir apoyo público es importante para todos los Aliados.

Y creo que es muy fácil convencer de eso a la gente.

Ud ha tenido muchos tratos con Rusia sobre proyectos petrolíferos,

tanto a nivel gubernamental como empresarial.

¿Ve a Rusia como socio importante o como posible amenaza?

Comprenda que la OTAN salió ya de la guerra fría.

Creo que para el futuro es muy importante que los países de la OTAN

y los integrantes del grupo de expertos intenten comprender

por qué los rusos piensan de la forma que lo hacen.

¿Por qué son como son?

Y que después reflexionen sobre ello

y busquen los terrenos comunes existentes.

Así que no lo expresaría en términos de confrontación.

Como dijo el Secretario General: hemos de pensar en una nueva relación

y las nuevas relaciones siempre... Sólo puedes establecer una nueva relación

siendo conscientes de quiénes somos, quiénes queremos ser, en la OTAN.

Pero por lo que le toca a la otra parte...

¿Por qué la otra parte piensa como piensa,

y cómo puede evolucionar? Soy optimista al respecto.

Durante su carrera profesional renovó la mayor refinería de Europa.

¿Eso fue más fácil o más difícil

que renovar la mayor organización militar del mundo?

Creo que el arte de... crear una nueva estrategia es algo...

Hay que trabajar con anticipación, desde las fases iniciales,

y asegurarse de que todas las partes están sincronizadas.

Creo que la renovación de la mayor refinería europea

fue más una cuestión de ejecución de una estrategia.

Así ocurre con los militares, si lo aplicamos al caso de la OTAN,

de lo que tienen que hacer después. Se trata de eficacia organizativa.

Se trata de muchas tropas que tienen que moverse, etc.

En eso consistían los problemas. Dicho esto...

Al final, aunque tengas que ocuparte de la complejidad

lo que siempre te ayuda a conseguir más claridad

es que expliques los problemas en cinco minutos

en vez de en documentos de 40 páginas.

Realmente confío que así ocurra con el consejo de los expertos

y con la nueva estrategia de la OTAN,

que haya más documentos de 2 ó 3 páginas que de 30.

Si tuviera que cambiar una cosa en este concepto, ¿cuál sería?

Cuando alguien dice que tiene que enfrentarse a una cosa,

en mi opinión está ignorando la complejidad de este mundo.

Tenemos que afrontar muchas amenazas.

Así que la prioridad debe ser analizarlas todas

y realizar una selección. Sé que he desviado su pregunta.

Pero creo que se trata de algo esencial.

Porque simplificar demasiado es justo lo que no nos conviene.

Muchas gracias, Sr. Van der Veer. - Gracias a Ud.

Sr.Van der Veer, ¿por qué necesitamos un nuevo Concepto Estratégico?

Se me ocurren tres razones.

Durante la guerra fría la gente entendía por qué existía la OTAN.

La guerra fría terminó, así que la gente se pregunta:

¿Qué función tiene la OTAN? ¿Tendrá apoyo suficiente del público?

En segundo lugar están las nuevas amenazas.

El terrorismo, la piratería, quizás la ciber-guerra.

Y tenemos que decidir... ¿Qué puede hacer la OTAN al respecto?

En tercer lugar, tenemos 12 miembros más que hace diez años.

Ahora somos 28 Aliados.

El Concepto Estratégico se actualizó por última vez hace diez años.

Así que hay varias razones para actualizarlo.

¿Cuáles son las ventajas de usar para ello un grupo de expertos?

Creo que hay que redactar una nueva estrategia

que les parezca bien a todos los países.

Pero no sólo a ellos, que también la opinón pública pueda decir:

Sí, tiene sentido, está puesta al día,

así percibo yo el mundo, puedo entender la función de la OTAN.

Es una tarea compleja, por eso creo que es bueno ir paso a paso.

Si nos lanzamos a redactar de inmediato algo tan complicado,

sin haber obtenido toda la información, escuchado cuidadosamente

y, de hecho, creado el marco para escribir algo nuevo,

entonces puede ser que no lo consigamos.

Algunos analistas dicen que lo del grupo de expertos para renovar

el Concepto se debe a que hay demasiadas voces con 28 miembros

y demasiadas divisiones. ¿Cree que tienen razón?

A lo del exceso de voces contestaría que es un tema muy complejo:

la nueva estrategia que debe aplicar la OTAN.

Y cuando una cosa es muy compleja

hay que poner algo de orden.

Creo que se necesita aplicar orden, lógica y clasificación.

Y eso se consigue al debatir con los otros países,

que pueden así tomar conciencia de las complejidades.

Por eso el grupo de expertos tienen un papel a desempeñar.

¿Cree que las mayores diferencias se producen entre

los que consideran la defensa territorial como la cuestión principal...

que aún consideran prioritarias viejas amenazas, como Rusia,

... y los que creen que las operaciones expedicionarias,

como la de Afganistán, son lo más importante?

Yo no diría que las tareas antiguas son más importantes que las nuevas.

Creo que las tareas antiguas, como la del territorio...

Resulta muy fácil explicar a la gente la defensa del territorio.

Pero si pensamos en todas las amenazas, sobre todo en las nuevas,

no se puede dar un respuesta binaria:

Esto es para la OTAN y eso no.

Creo que en ciertos casos la OTAN debería llevar la batuta,

incluso actuar en solitario, para afrontar la amenaza.

En otros, la OTAN puede ayudar aunque no se vea involucrada.

Pero probablemente exista un grupo intermedio mayoritario,

cuando al aparecer una nueva amenaza

varias organizaciones o entidades mundiales

tienen que unirse para afrontarla.

Así que no es sí o no, sino una especie de enfoque intermedio,

un enfoque compartido.

La seguridad energética, ¿es una de las funciones de la OTAN?

Sí. La mayoría de sus miembros importan gas y petróleo,

normalmente de países cercanos a la OTAN.

Así que esto representa también una oportunidad.

Uno quiere producir, el otro quiere comprar.

El problema de la energía es que no se puede decir:

Hago esto durante tres meses y luego me paso un tiempo sin ello.

Así que la economía necesita un suministro asegurado

y eso, por supuesto, nos lleva a las estrategias de seguridad.

En vez de especular sobre el tema hay que analizarlo;

todas esas estructuras cambiantes de oferta y demanda,

sobre todo de gas y petróleo, entre países de dentro y fuera de la OTAN,

deben ser examinadas por el grupo de expertos,

para ver qué aspectos de seguridad se desprenden de ellas.

Y cuando tengamos definidos esos aspectos, tendremos que decidir:

¿Es una tarea para la OTAN? ¿O para compartir con otros?

¿O dejamos que otros se encarguen?

¿Cómo equilibrar las amenazas a corto plazo, como Afganistán,

con las de largo plazo, como el cambio climático?

El cambio climático... lo malo es que todo es cambio climático.

Creo que es más bien un tema a analizar por el grupo de expertos,

si hay un cambio climático tendrá aspectos relacionados con la seguridad,

que evidentemente podremos vincular

con el tipo de misiones que prevemos para la OTAN. Creo que eso

es mejor que tratar el cambio climático de forma genérica.

Debemos ver qué aspectos del cambio climático nos atañen

y lo que podemos hacer al respecto. - Y hablando de operaciones

¿cómo le llega al grupo de expertos la información de los militares?

Creo que la información militar tiene una importancia enorme.

Por ejemplo, supongamos que el grupo de expertos

asesora sobre la nueva estrategia,

hasta llegar al Secretario General, y a los países,

que redactan una nueva estrategia. Y suponga que los militares dijeran:

Muy bonita, pero no podemos aplicarla. Sería inútil.

Se supone que el proceso debe ser abierto, público y transparente.

¿Cómo puede conseguir eso el grupo de expertos?

Tomemos el ideal: soluciones globales para amenazas globales.

La OTAN tiene un papel a desempeñar, pero no puede

solucionar ni afrontar todas las amenazas globales.

Así que siempre tenemos que contar con otros.

Pero la participación de la OTAN se verá reforzada

si la opinión pública de los países miembros apoya

la forma en la que colabora contra esas amenazas globales.

Y también resulta importante que los países no miembros,

las ONG y las Naciones Unidas, piensen

que esta nueva estrategia de la OTAN tiene sentido.

Porque todo ese entendimiento común,

dentro y fuera de la OTAN, sobre lo que hace la organización,

les ayuda a alcanzar las metas máximas del ideal.

Solucionar o afrontar globalmente las amenazas globales.

Ha mencionado la situación global: sufrimos una crisis financiera global.

Recortes en los presupuestos de defensa, de hasta un 20 ó 30 % en Europa Oriental.

¿Es un mal momento para un nuevo Concepto Estratégico?

Volvemos a lo mismo. Si planteas soluciones globales para amenazas globales

mediante un informe totalmente confidencial

no puedes esperar que el público lo aplauda.

Así que debes publicar ciertas cosas sobre tus propuestas

para conseguir el apoyo de la opinión pública.

Por tanto tienes que justificar tus acciones.

Vengo del mundo de los negocios, y este caso es muy similar.

Si yo puedo decir: Esta es la tarea, y todo está claro al respecto.

Si la gente lo entiende, comprenderá que se necesitan recursos.

Y presupuestos. Así lo veo yo. - Usted habló de asegurarse

de que los mensajes llegan a la opinón pública.

Algunos países miembros tienen unos antecedentes bastante malos

de su capacidad para transmitir lo que es la OTAN.

¿Por qué cree que lo harán mejor con el Concepto?

No lo creo. Por supuesto, lo debatiremos con el grupo de expertos.

Creo que lo mejor es explicar con mucho cuidado,

pero sin avergonzarnos de ello,

que cualquiera que sea la nueva estrategia que adopte la OTAN,

en una época de crisis económica

costará dinero, implicará a un montón de personas y

por supuesto, pondrá a gente en situación de peligro.

Así que conseguir apoyo público es importante para todos los Aliados.

Y creo que es muy fácil convencer de eso a la gente.

Ud ha tenido muchos tratos con Rusia sobre proyectos petrolíferos,

tanto a nivel gubernamental como empresarial.

¿Ve a Rusia como socio importante o como posible amenaza?

Comprenda que la OTAN salió ya de la guerra fría.

Creo que para el futuro es muy importante que los países de la OTAN

y los integrantes del grupo de expertos intenten comprender

por qué los rusos piensan de la forma que lo hacen.

¿Por qué son como son?

Y que después reflexionen sobre ello

y busquen los terrenos comunes existentes.

Así que no lo expresaría en términos de confrontación.

Como dijo el Secretario General: hemos de pensar en una nueva relación

y las nuevas relaciones siempre... Sólo puedes establecer una nueva relación

siendo conscientes de quiénes somos, quiénes queremos ser, en la OTAN.

Pero por lo que le toca a la otra parte...

¿Por qué la otra parte piensa como piensa,

y cómo puede evolucionar? Soy optimista al respecto.

Durante su carrera profesional renovó la mayor refinería de Europa.

¿Eso fue más fácil o más difícil

que renovar la mayor organización militar del mundo?

Creo que el arte de... crear una nueva estrategia es algo...

Hay que trabajar con anticipación, desde las fases iniciales,

y asegurarse de que todas las partes están sincronizadas.

Creo que la renovación de la mayor refinería europea

fue más una cuestión de ejecución de una estrategia.

Así ocurre con los militares, si lo aplicamos al caso de la OTAN,

de lo que tienen que hacer después. Se trata de eficacia organizativa.

Se trata de muchas tropas que tienen que moverse, etc.

En eso consistían los problemas. Dicho esto...

Al final, aunque tengas que ocuparte de la complejidad

lo que siempre te ayuda a conseguir más claridad

es que expliques los problemas en cinco minutos

en vez de en documentos de 40 páginas.

Realmente confío que así ocurra con el consejo de los expertos

y con la nueva estrategia de la OTAN,

que haya más documentos de 2 ó 3 páginas que de 30.

Si tuviera que cambiar una cosa en este concepto, ¿cuál sería?

Cuando alguien dice que tiene que enfrentarse a una cosa,

en mi opinión está ignorando la complejidad de este mundo.

Tenemos que afrontar muchas amenazas.

Así que la prioridad debe ser analizarlas todas

y realizar una selección. Sé que he desviado su pregunta.

Pero creo que se trata de algo esencial.

Porque simplificar demasiado es justo lo que no nos conviene.

Muchas gracias, Sr. Van der Veer. - Gracias a Ud.

Vídeos de Opiniones y entrevistas:

1. Almirante James G. Stavridis, Comandante Supremo Aliado en Europa

2. Ivo Daalder, Embajador de EEUU ante la OTAN

3. Madeleine K. Albright, Presidenta del Grupo de Expertos del Concepto Estratégico de la OTAN

4. Jeroen Van der Veer, Vicepresidente del Grupo de Expertos del Concepto Estratégico de la OTAN

Compartir:    DiggIt   MySpace   Facebook   Delicious   Permalink