МОВА
В зв'язку з перекладом, українська версія НАТО Ревю виходить он лайн приблизно через два тижня після англійської
ПРО НАТО РЕВЮ
ПРАВИЛА ПОДАННЯ МАТЕРІАЛІВ
ІНФОРМАЦІЯ ПРО АВТОРСЬКЕ ПРАВО
РЕДКОЛЕГІЯ
 RSS
НАДІШЛІТЬ ЦЮ СТАТТЮ ДРУГОВІ
ПІДПИСАТИСЬ НА НАТО РЕВЮ
  

Іво Даалдер, посол США в НАТО

Get the Flash Player to see this player.

Погляди і інтерв'ю: відео 1

Які особисті думки мають ті, хто займаються розробленням нової Стратегічної концепції? Наскільки далеко вона може заходити? В цьому розділі ми пропонуємо інтерв'ю віч-на-віч з деякими провідними учасниками цього процесу.

 субтитри: вкл. / викл.

Погляди і інтерв'ю

Які особисті думки мають ті, хто займаються розробленням нової Стратегічної концепції? Наскільки далеко вона може заходити? В цьому розділі ми пропонуємо інтерв'ю віч-на-віч з деякими провідними учасниками цього процесу.

Посол Даалдер, наскільки важливо, на вашу думку,

під час розроблення нової Концепції

звертати увагу на формулювання статті 5?

Дуже важливо розуміти, що говорить стаття 5.

Ми не можемо змінювати жодних формулювань Договору.

Договір, усі 14 статей, 23 речення

є видатним документом видатної чіткості.

Питання, яке стоїть перед нами усіма:

що ці слова, написані 60 років тому,

означають в іншому, нинішньому світі?

І одне з питань таке:

що це означає, захищати від збройного нападу?

Вважати збройний напад на одного нападом на усіх?

Одна з речей, яка це все означає:

якщо на одного нападуть, ми усі прийдемо на допомогу цьому члену Альянсу,

як це сталося вперше і лише одного разу 12 вересня 2001 року,

коли на США напали терористи.

Зовсім інше середовище, зовсім інший сценарій,

порівняно з тим, що ми передбачали, коли підписували договір у 1949 р.

Ось у чому питання - не як нам змінити слова,

а що вони означають в ХХІ сторіччі?

Наскільки важко буде балансувати між поточними загрозами, такими як Афганістан,

і потенційно довгостроковими загрозами,

такими як кліматичні зміни і дефіцит енергії?

Нам треба чітко визначитися, для чого призначена і для чого не призначена НАТО.

Щодо того, для чого вона призначена, в світлі статті 5 - для захисту від

і запобігання збройного нападу на наші країни-члени.

НАТО, згідно зі статтею 4, також має дуже важливе положення,

яке говорить, що члени Альянсу, які відчувають загрозу

своїй безпеці, території, населенню можуть звернутися до НАТО за консультацією.

Одна з речей, які ми хочемо бачити в НАТО, це

те, що вона знову стає місцем,

куди члени виносять своє занепокоєння щодо міжнародної безпеки.

Починають обговорювати можливі дії і вірогідно виробляють спільні підходи.

Але не усе підпадає під статтю 5.

Стаття 5 існує для унікальних загроз,

пов'язаних з військовою силою. Як сказано, "збройного нападу".

Усі інші загрози, які можуть бути великими, фактично такими, що зростають,

навіть більшими ніж загроза збройного нападу,

це питання, які ми можемо розв'язувати і обговорювати за столом переговорів у форматі 28

для того, щоб з'ясувати як долати їх колективно.

Чи є спосіб, в який ми можемо працювати разом над доланням цих загроз?

Як в Концепції буде представлена Росія,

більше як партнер, чи як загроза?

Ми давно погодилися, що Росія не є загрозою.

У 1997 році ми підписали Основоположний акт,

згідно з яким ми не вважаємо один одного супротивниками.

Отже, в Концепції не буде визначатися,

які країни нам загрожують.

У Концепції розглядатиметься

середовище, в якому Альянс функціонує сьогодні?

Які виклики постають перед країнами-членами НАТО?

І як країнам-членам найкраще

долати ці виклики в широкому і передовому сенсі,

щоб ще раз надати не тільки державам-членам,

а особливо парламентам і народам цих країн

чітке уявлення про те, для чого існує цей Альянс.

У моєму дитинстві, коли я просинався і хтось казав "НАТО",

я знав, про що йдеться: захист від зрозумілої загрози.

Нам треба відновити розуміння того, для чого існує НАТО,

у зовсім іншому, складному, більш комплексному середовищі,

тим більше, що ця органзація, попри все, необхідна

для того, щоб 28 країн працювали разом над доланням цих викликів.

Це, краще розуміння того, чим є НАТО,

може вплинути на її популярність

і громадську думку щодо конфлікту в Афганістані?

Я думаю, так.

Якщо люди розумітимуть важливість того, заради чого існує Альянс,

і що ми намагаємося робити в Афганістані,

буде більше шансів на громадську підтримку цих зусиль.

Непевність - це одна з причин, за яких ми

намагаємось якомога ретельніше визначити, якою має бути наша стратегія

щодо Афганістану і як нам рухатися уперед.

Частково для того, щоб легше було пояснити нашому суспільству, чому не можна зупинятися,

чому успіх важливий для безпеки країн НАТО.

Те ж саме стосується НАТО.

Розроблення нової Концепції

через десять років після останньої, бачення майбутнього,

яке покликане легітимізувати НАТО в очах громадськості, є важливою справою.

Концепція потребує опису вимог

і зобов'язань союзників по Аляьнсу,

також безперечно потребує бюджетних зобов'язань.

Оборонні бюджети перебувають під вогнем, вони скорочуються.

Чи це не складний час для нової Стратегічної концепції?

Не повинен бути, тому що Альянс -

це колективні зусилля 28 членів

з долання викликів, що стоять перед усіма. Це означає робити більше за меншу ціну.

Одна з причин, чому ми в Альянсі маємо робити більше,

полягає в тому, щоб кожен міг вкласти небагато, щоб разом ми отримали більше.

За часів фінансових обмежень, коли оборонні бюджети скорочуються,

ми в НАТО маємо робити більше, а не менше.

Це фундаментальна мета Альянсу.

Чи це допоможе зменшити дублювання?

Це повинно привести до зменшення дублювання. Треба інвестувати на багатонаціональній основі,

купувати разом такі засоби, які поодинці вони не можуть собі дозволити,

так як ми зробили з літаками С17 та літаками АВАКС.

Ми маємо цілий ряд засобів, які країни поодинці ніколи не зможуть придбати.

А тепер вони є.

Саме це і є Альянс. Робити більше, витрачаючи менше.

Саме це і є якість за ціну. Ось чому Міністерства оборони

замість того, щоб намагатися скоротити своє фінансування і витрати в межах НАТО,

повинні намагатися максимізувати свої видатки через НАТО.

Як ви вважаєте, це сприятиме поліпшенню співпраці

з іншими міжнародними організаціями, такими як ООН і ЄС?

Абсолютно необхідно, щоб Організація... щоб НАТО зрозуміла

і в цій Концепції чітко виклала,

що в цьому світі одна організація, чи одна країна вже не може

долати ті проблеми, що постають перед нами.

І що один із способів максимізувати наш вплив на міжнародні справи

полягає у співпраці з організаціями.

Чи то регіональними, як ЄС або Африканський Союз,

чи глобальними, як ООН. Це майбутнє цього Альянсу.

У партнерстві з іншими організаціями, іншими країнами

та іншими частинами світу.

Що ви думаєте про публічність, з якою обговорюється Концепція?

Це завершиться посиленням єдності між членами Альянсу,

але дебати виявлять більше розбіжнотсей, чи не так?

Існують розбіжності в Альянсі, в країнах.

Це і є демократія. Ми говоримо про них,

ми їх обговорюємо і намагаємося виробити нові підходи,

завдяки яким більшість з нас зможуть дійти згоди. Саме це і є демократія.

Ми не можемо приховати наші розбіжності.

Вказуючи на них, ми можливо знайдемо нові підходи

до співпраці і руху вперед,

і ми можемо знайти цінність, яка нас об'єднує,

яка сильніша за питання, що нас розділяють.

Наші спільні цінності, наша спільна зацікавленість у безпеці,

необхідність працювати разом, бо поодинці ми програємо.

Чи буде в Стратегічній концепції щось таке,

де розглядаються внутрішні процеси НАТО,

наприклад, як приймаються рішення?

Я щиро на це сподіваюся.

Цій організації конче необхідне реформування.

Вона адаптується до світу, що змінюється, через ситуативні зміни.

Коли 400 комітетів управляють однією радою, виникають проблеми.

Отже, фундаментальна реформа,

перегляд підходу цієї організації до ведення справ у світі, що змінився,

в якому швидкі і вчасні рішення,

що грунтуються на аналізі якості, належать до пріоритетів,

має бути частиною того, що ми робимо.

Ми не можемо продовжувати робити все як раніше, нам треба розпочати робити справи по-новому,

підтримуючи цілі і функцію цього Альянсу.

Говорячи про загрози, багато з них походять від недержавних дійових осіб,

а НАТО є альянсом національних держав.

Чи може зараз Альянс сказати, що ми адаптуємося до

нової ситуації з більш асиметричними загрозами?

Загрози набагато різноманітніші, ніж коли ми писали цей договір в 1949 р.

Вони походять з різних місць,

і нам потрібні інституції і процеси для їх долання.

Я думаю, що в цьому сенсі ми дуже добре розвиваємося.

Ми доборе ідентифікуємо загрози. Ми знаємо, як їх

ефективно долати, і що більш важливо,

вирішивши робити це разом, а не поодинці.

Саме так ми максимізуємо наш вплив на долання цих загроз.

Але нам потрібне чітке розуміння того, як те, що відбувається сьогодні,

впливає на безпеку наших членів.

Як нашим членам найбільш ефективно разом долати ці загрози?

Чи важливо пояснити, що НАТО не робить,

як і що вона робить, в новій Стратегічній концепції?

Я не думаю, що важливо говорити, чого ми не робимо,

важливо чітко показати, що ми робимо.

У кожному випадку члени НАТО вирішують,

чи треба здійснювати якісь дії. Це організація на основі консенсусу.

28 членів мають погодитися і вони можуть робити усе,

що погодилися робити 28 членів.

Останнє запитання, яке я ставлю усім:

"Якщо вам треба було б вказати на одне питання, яке є фундаментальним

для нової Концепції, яке воно?

Як НАТО бути ефективним гравцем у глобалізованому світі?

Ми живемо у світі глобальних загроз, викликів і можливостей,

і ми регіональний альянс північноатлантичного регіону.

Як цьому регіональному гравцю ефективно діяти в глобалізованому світі?

Це наше завдання.

Це завдання стоїть перед нами як окремими країнами і в рамках Альянсу.

Посол Даалдер, дякую.

- Прошу.

Посол Даалдер, наскільки важливо, на вашу думку,

під час розроблення нової Концепції

звертати увагу на формулювання статті 5?

Дуже важливо розуміти, що говорить стаття 5.

Ми не можемо змінювати жодних формулювань Договору.

Договір, усі 14 статей, 23 речення

є видатним документом видатної чіткості.

Питання, яке стоїть перед нами усіма:

що ці слова, написані 60 років тому,

означають в іншому, нинішньому світі?

І одне з питань таке:

що це означає, захищати від збройного нападу?

Вважати збройний напад на одного нападом на усіх?

Одна з речей, яка це все означає:

якщо на одного нападуть, ми усі прийдемо на допомогу цьому члену Альянсу,

як це сталося вперше і лише одного разу 12 вересня 2001 року,

коли на США напали терористи.

Зовсім інше середовище, зовсім інший сценарій,

порівняно з тим, що ми передбачали, коли підписували договір у 1949 р.

Ось у чому питання - не як нам змінити слова,

а що вони означають в ХХІ сторіччі?

Наскільки важко буде балансувати між поточними загрозами, такими як Афганістан,

і потенційно довгостроковими загрозами,

такими як кліматичні зміни і дефіцит енергії?

Нам треба чітко визначитися, для чого призначена і для чого не призначена НАТО.

Щодо того, для чого вона призначена, в світлі статті 5 - для захисту від

і запобігання збройного нападу на наші країни-члени.

НАТО, згідно зі статтею 4, також має дуже важливе положення,

яке говорить, що члени Альянсу, які відчувають загрозу

своїй безпеці, території, населенню можуть звернутися до НАТО за консультацією.

Одна з речей, які ми хочемо бачити в НАТО, це

те, що вона знову стає місцем,

куди члени виносять своє занепокоєння щодо міжнародної безпеки.

Починають обговорювати можливі дії і вірогідно виробляють спільні підходи.

Але не усе підпадає під статтю 5.

Стаття 5 існує для унікальних загроз,

пов'язаних з військовою силою. Як сказано, "збройного нападу".

Усі інші загрози, які можуть бути великими, фактично такими, що зростають,

навіть більшими ніж загроза збройного нападу,

це питання, які ми можемо розв'язувати і обговорювати за столом переговорів у форматі 28

для того, щоб з'ясувати як долати їх колективно.

Чи є спосіб, в який ми можемо працювати разом над доланням цих загроз?

Як в Концепції буде представлена Росія,

більше як партнер, чи як загроза?

Ми давно погодилися, що Росія не є загрозою.

У 1997 році ми підписали Основоположний акт,

згідно з яким ми не вважаємо один одного супротивниками.

Отже, в Концепції не буде визначатися,

які країни нам загрожують.

У Концепції розглядатиметься

середовище, в якому Альянс функціонує сьогодні?

Які виклики постають перед країнами-членами НАТО?

І як країнам-членам найкраще

долати ці виклики в широкому і передовому сенсі,

щоб ще раз надати не тільки державам-членам,

а особливо парламентам і народам цих країн

чітке уявлення про те, для чого існує цей Альянс.

У моєму дитинстві, коли я просинався і хтось казав "НАТО",

я знав, про що йдеться: захист від зрозумілої загрози.

Нам треба відновити розуміння того, для чого існує НАТО,

у зовсім іншому, складному, більш комплексному середовищі,

тим більше, що ця органзація, попри все, необхідна

для того, щоб 28 країн працювали разом над доланням цих викликів.

Це, краще розуміння того, чим є НАТО,

може вплинути на її популярність

і громадську думку щодо конфлікту в Афганістані?

Я думаю, так.

Якщо люди розумітимуть важливість того, заради чого існує Альянс,

і що ми намагаємося робити в Афганістані,

буде більше шансів на громадську підтримку цих зусиль.

Непевність - це одна з причин, за яких ми

намагаємось якомога ретельніше визначити, якою має бути наша стратегія

щодо Афганістану і як нам рухатися уперед.

Частково для того, щоб легше було пояснити нашому суспільству, чому не можна зупинятися,

чому успіх важливий для безпеки країн НАТО.

Те ж саме стосується НАТО.

Розроблення нової Концепції

через десять років після останньої, бачення майбутнього,

яке покликане легітимізувати НАТО в очах громадськості, є важливою справою.

Концепція потребує опису вимог

і зобов'язань союзників по Аляьнсу,

також безперечно потребує бюджетних зобов'язань.

Оборонні бюджети перебувають під вогнем, вони скорочуються.

Чи це не складний час для нової Стратегічної концепції?

Не повинен бути, тому що Альянс -

це колективні зусилля 28 членів

з долання викликів, що стоять перед усіма. Це означає робити більше за меншу ціну.

Одна з причин, чому ми в Альянсі маємо робити більше,

полягає в тому, щоб кожен міг вкласти небагато, щоб разом ми отримали більше.

За часів фінансових обмежень, коли оборонні бюджети скорочуються,

ми в НАТО маємо робити більше, а не менше.

Це фундаментальна мета Альянсу.

Чи це допоможе зменшити дублювання?

Це повинно привести до зменшення дублювання. Треба інвестувати на багатонаціональній основі,

купувати разом такі засоби, які поодинці вони не можуть собі дозволити,

так як ми зробили з літаками С17 та літаками АВАКС.

Ми маємо цілий ряд засобів, які країни поодинці ніколи не зможуть придбати.

А тепер вони є.

Саме це і є Альянс. Робити більше, витрачаючи менше.

Саме це і є якість за ціну. Ось чому Міністерства оборони

замість того, щоб намагатися скоротити своє фінансування і витрати в межах НАТО,

повинні намагатися максимізувати свої видатки через НАТО.

Як ви вважаєте, це сприятиме поліпшенню співпраці

з іншими міжнародними організаціями, такими як ООН і ЄС?

Абсолютно необхідно, щоб Організація... щоб НАТО зрозуміла

і в цій Концепції чітко виклала,

що в цьому світі одна організація, чи одна країна вже не може

долати ті проблеми, що постають перед нами.

І що один із способів максимізувати наш вплив на міжнародні справи

полягає у співпраці з організаціями.

Чи то регіональними, як ЄС або Африканський Союз,

чи глобальними, як ООН. Це майбутнє цього Альянсу.

У партнерстві з іншими організаціями, іншими країнами

та іншими частинами світу.

Що ви думаєте про публічність, з якою обговорюється Концепція?

Це завершиться посиленням єдності між членами Альянсу,

але дебати виявлять більше розбіжнотсей, чи не так?

Існують розбіжності в Альянсі, в країнах.

Це і є демократія. Ми говоримо про них,

ми їх обговорюємо і намагаємося виробити нові підходи,

завдяки яким більшість з нас зможуть дійти згоди. Саме це і є демократія.

Ми не можемо приховати наші розбіжності.

Вказуючи на них, ми можливо знайдемо нові підходи

до співпраці і руху вперед,

і ми можемо знайти цінність, яка нас об'єднує,

яка сильніша за питання, що нас розділяють.

Наші спільні цінності, наша спільна зацікавленість у безпеці,

необхідність працювати разом, бо поодинці ми програємо.

Чи буде в Стратегічній концепції щось таке,

де розглядаються внутрішні процеси НАТО,

наприклад, як приймаються рішення?

Я щиро на це сподіваюся.

Цій організації конче необхідне реформування.

Вона адаптується до світу, що змінюється, через ситуативні зміни.

Коли 400 комітетів управляють однією радою, виникають проблеми.

Отже, фундаментальна реформа,

перегляд підходу цієї організації до ведення справ у світі, що змінився,

в якому швидкі і вчасні рішення,

що грунтуються на аналізі якості, належать до пріоритетів,

має бути частиною того, що ми робимо.

Ми не можемо продовжувати робити все як раніше, нам треба розпочати робити справи по-новому,

підтримуючи цілі і функцію цього Альянсу.

Говорячи про загрози, багато з них походять від недержавних дійових осіб,

а НАТО є альянсом національних держав.

Чи може зараз Альянс сказати, що ми адаптуємося до

нової ситуації з більш асиметричними загрозами?

Загрози набагато різноманітніші, ніж коли ми писали цей договір в 1949 р.

Вони походять з різних місць,

і нам потрібні інституції і процеси для їх долання.

Я думаю, що в цьому сенсі ми дуже добре розвиваємося.

Ми доборе ідентифікуємо загрози. Ми знаємо, як їх

ефективно долати, і що більш важливо,

вирішивши робити це разом, а не поодинці.

Саме так ми максимізуємо наш вплив на долання цих загроз.

Але нам потрібне чітке розуміння того, як те, що відбувається сьогодні,

впливає на безпеку наших членів.

Як нашим членам найбільш ефективно разом долати ці загрози?

Чи важливо пояснити, що НАТО не робить,

як і що вона робить, в новій Стратегічній концепції?

Я не думаю, що важливо говорити, чого ми не робимо,

важливо чітко показати, що ми робимо.

У кожному випадку члени НАТО вирішують,

чи треба здійснювати якісь дії. Це організація на основі консенсусу.

28 членів мають погодитися і вони можуть робити усе,

що погодилися робити 28 членів.

Останнє запитання, яке я ставлю усім:

"Якщо вам треба було б вказати на одне питання, яке є фундаментальним

для нової Концепції, яке воно?

Як НАТО бути ефективним гравцем у глобалізованому світі?

Ми живемо у світі глобальних загроз, викликів і можливостей,

і ми регіональний альянс північноатлантичного регіону.

Як цьому регіональному гравцю ефективно діяти в глобалізованому світі?

Це наше завдання.

Це завдання стоїть перед нами як окремими країнами і в рамках Альянсу.

Посол Даалдер, дякую.

- Прошу.

Поділись цим:     DiggIt   MySpace   Facebook   Delicious   Permalink