Una batalla de conceptos

Get the Flash Player to see this player.

El mismo concepto, diferentes perspectivas: Vídeo 1

¿Cómo afectará el marco temporal del nuevo Concepto Estratégico a sus resultados? ¿Será capaz de afrontar las amenazas de los próximos decenios? ¿Cómo cambiará la forma en la que colaboran las organizaciones internacionales? Y ¿cómo afectarán estos cambios a los hombres y mujeres de uniforme? En esta sección se analizan en detalle todas estas cuestiones.

 Subtítulos: / NO

El mismo concepto, diferentes perspectivas

¿Cómo afectará el marco temporal del nuevo Concepto Estratégico a sus resultados? ¿Será capaz de afrontar las amenazas de los próximos decenios? ¿Cómo cambiará la forma en la que colaboran las organizaciones internacionales? Y ¿cómo afectarán estos cambios a los hombres y mujeres de uniforme? En esta sección se analizan en detalle todas estas cuestiones.

La OTAN debate su rumbo futuro, el Concepto Estratégico.

Pero también vuelve la vista a lo escrito originalmente en 1949.

Si hay algo inevitable en el futuro,

es el deseo de paz y libertad de la gente.

Los debates se centran en la función clave:

un ataque contra uno es un ataque contra todos, el Artículo 5.

¿Qué importancia tendrá ese artículo en la redacción del nuevo Concepto Estratégico?

Es muy importante comprender lo que dice el Artículo 5.

No se trata de cambiar la redacción del Tratado.

El Tratado, con 14 artículos y 23 frases,

constituye un documento excepcional de extraordinaria claridad.

La cuestión a abordar es:

¿Qué significan las palabras de hace 60 años en un mundo tan diferente?

El Artículo 5, con las amenazas nuevas pero sin olvidar las antiguas,

debe seguir siendo el objetivo central de la Alianza.

Bueno, el Artículo 5 es la pieza angular de la misma OTAN,

y lo es también, por tanto, del nuevo Concepto Estratégico,

porque de eso trata la OTAN...

La OTAN es una alianza defensiva política y militar

así que hay que preguntarse: ¿de quién se defiende?

¿Contra qué se defiende? En esto los Aliados mantienen puntos de vista diferentes

y por eso el debate sobre el Artículo 5 es la clave de todo el proceso.

Algunos sugieren que lo mejor es mantener el Concepto Estratégico

lo más restrictivo y específico que se pueda.

Otros sugieren que con tantas nuevas amenazas

y los cambios en el entorno,

lo mejor sería un Concepto tan amplio y genérico como sea posible.

El consenso tiende hacia un Artículo 5 restrictivo.

A fin de cuentas, un ataque armado es...

algo que reconoceremos en cuanto lo veamos.

Para nosotros, el equilibrio adecuado respecto al Artículo 5,

es decir, entre las operaciones del Artículo 5 y las de fuera del área,

probablemente sea el elemento más importante del nuevo Concepto.

Y aunque se hablará mucho de amenazas futuras

como el cambio climático, muchos otros recuerdan perfectamente

cómo se vivía hace 20 años en Europa Central y Oriental.

Y se preguntan: ¿de verdad han desaparecido esas amenazas?

Sobre la guerra de Georgia en 2008 las opiniones están polarizadas.

En agosto de 2008 esa guerra provocó un cisma dentro de la OTAN.

Pero la cuestión, como se ha visto en los debates hasta la fecha,

es si debemos concentrarnos casi exclusivamente en Afganistán

y adaptar nuestros equipamientos y presupuestos de defensa,

junto a nuestras fuerzas y estructuras de mando,

para luchar en guerras como la de Afganistán, o seguir preparándonos

para un ataque convencional contra el territorio de la OTAN.

Lo ocurrido en agosto de 2008 cambió el paisaje de seguridad europeo

Porque se ha producido un ataque que es...

el primer incidente de esa clase que se produce en el mismo umbral de Europa

desde la desintegración de la URSS y el final de la guerra fría.

Así que este factor debe ser tenido en cuenta

en la elaboración del nuevo Concepto Estratégico.

Está claro que la experiencia histórica y los sucesos recientes...

en Europa Oriental han puesto en evidencia

que aún existen amenazas convencionales en la zona.

Es algo muy poco probable

pero cuando se trata de amenazas convencionales

incluso lo poco probable debe ser tenido en cuenta.

Cuanto más perciban los Aliados de Europa Cental, Oriental y Septentrional,

los más preocupados a causa de Rusia, que no reciben un verdadero apoyo

de la OTAN respecto a su mayor problema, Rusia,

más difícil les resultará justificar el gasto de dinero,

recursos y vidas en Afganistán. Porque su opinión pública preguntará:

¿Qué hacen allí?¿Por qué la OTAN no hace por nosotros lo que hacemos por los demás?

Y este debate se produce en medio de la peor crisis financiera en varios decenios.

Lo que implica que la gente puede gastar menos,

y los gobiernos tienen unos presupuestos reducidos.

Los presupuestos de defensa seguramente se verán muy afectados.

Así que el Concepto Estratégico tendrá que establecer prioridades.

El debate prometía sacar a flote las diferencias de opinión,

porque en parte de eso se trataba,

y han aflorado de forma evidente.

Seguramente una de las cuestiones que más división provoca ahora

en la OTAN es el tema de Rusia, y este país no siempre ayuda

esforzándose para evitar esa sensación.

Algunos Aliados lo ven como un socio.

Otros lo ven como un problema.

No de forma agresiva, pero Rusia podría colapsarse económicamente

o también desestabilizarse.

Está claro que existen diferencias dentro de la Alianza.

En eso consiste la democracia. Hablamos sobre ellas,

las debatimos e intentamos encontrar un camino

en el que coincidamos la mayoría. En eso consiste la democracia.

No podemos ocultar nuestras diferencias.

De hecho, al mostrarlas podemos encontrar nuevas formas

de trabajar juntos y avanzar.

Pero, incluso con esas diferencias, existe amplio consenso en la OTAN

sobre que Rusia y el trabajo con Rusia son fundamentales.

Y no creo que nadie deba abandonar...

... el proceso de compromiso con Rusia, en cuestiones prácticas.

Podemos encontrar campos en los que trabajar conjuntamente.

En ciertos temas necesitamos a Rusia

y seremos capaces de trabajar con ella.

Demonizar a Rusia o a cualquier otro país no sirve de nada.

Hace mucho que decidimos que Rusia no es una amenaza.

Firmamos en Acta Fundacional de 1997

que declara que no nos consideramos adversarios.

Así que el Concepto no va analizar

qué países representan una amenaza.

Lo que va a analizar es:

¿En qué entorno opera la Alianza?

¿A qué retos se enfrentan los países miembros?

¿De qué forma están mejor situados para enfrentarse a ellos?

Y muchas cosas dependen también de la actuación de Rusia.

De si quiere ser un verdadero socio para la OTAN.

Letonia estaría totalmente a favor de que se convirtiera

en un socio fiable y predecible de la Alianza...

Sin embargo, si observamos lo ocurrido recientemente en Rusia

surgen algunas dudas sobre su fiabilidad como socio.

Pero lo importante es que nosotros,

que la Alianza se involucre con Rusia allá donde sea posible.

¿Qué piensa Rusia al respecto?

Igor Yurgens es asesor del Presidente Medvedev sobre política exterior.

Somos un país que limita con tres super gigantes:

la Unión Europea, Estados Unidos y China.

Jugando a tres bandas, si alguno se muestra poco amistoso

tenemos más oportunidades.

Si al final estamos de acuerdo sobre principios, valores e intereses

con EEUU y Europa, en diversas cuestiones,

entonces China, aunque siga siendo un gran país,

perderá importancia en la cooperación,

porque no somos chinos.

Él confía en que los rumbos de Rusia y Occidente no colisionarán.

Europa Occidental, que probablemente lleve 50 años de ventaja

en el desarrollo de la civilización, tiene valores más avanzados.

Pero lo fundamental, los valores familiares,

no robar, amar a los hijos y a tu país,

los Diez Mandamientos básicos, son los mismos para todos.

Las reflexiones son diferentes. Así que cuando ponemos

un poco más énfasis en los intereses, de acuerdo,

porque los valores son un poco más avanzados y refinados

en tu parte del mundo que en la mía.

Pero creo que acabarán convergiendo.

El Concepto puede aportar también más claridad

sobre dónde, cuándo y por qué la OTAN emprende sus operaciones.

Debemos establecer criterios y principios para ellas.

Creo que eso nos facilitaría las cosas en casa,

al tratar con nuestros gobiernos y parlamentos,

con nuestros socios políticos y sociales

porque las operaciones tienen efectos graves e importantes en casa.

Existe cierta tendencia a implicarse en situaciones interminables.

Y... no es un buen planteamiento, ni siquiera con mandato de las NU

y el apoyo internacional más amplio posible,

como ocurre en Afganistán.

Nos vemos atascados y no siempre encontramos el apoyo necesario

ni dentro ni fuera de la OTAN.

Y el apoyo en forma de recursos y voluntad política será esencial

para que el próximo Concepto Estratégico sea un éxito.

Dentro de ese contexto diría que

una estrategia es un cambio de mentalidad para los países de la OTAN,

en cuestiones de seguridad.

Pero si lo que dices no se puede realizar

o te falta presupuesto, entonces la estrategia es inútil.

Debemos ser realistas, ambiciosos con realismo.

Las dos cosas a la vez,se trata de nuestra fiabilidad.

Cada vez que aceptemos un reto o un compromiso

debemos ser capaces de cumplir.

Si se dice: Nos ocuparemos de todos los grandes problemas de seguridad mundiales,

es nuestra vocación, entonces

decidamos desde el principio de qué recursos dispondremos.

No se consigue solidaridad sólo con papel.

Tienes que vivir y desarrollarla. Pero el papel puede ayudar.

La OTAN debate su rumbo futuro, el Concepto Estratégico.

Pero también vuelve la vista a lo escrito originalmente en 1949.

Si hay algo inevitable en el futuro,

es el deseo de paz y libertad de la gente.

Los debates se centran en la función clave:

un ataque contra uno es un ataque contra todos, el Artículo 5.

¿Qué importancia tendrá ese artículo en la redacción del nuevo Concepto Estratégico?

Es muy importante comprender lo que dice el Artículo 5.

No se trata de cambiar la redacción del Tratado.

El Tratado, con 14 artículos y 23 frases,

constituye un documento excepcional de extraordinaria claridad.

La cuestión a abordar es:

¿Qué significan las palabras de hace 60 años en un mundo tan diferente?

El Artículo 5, con las amenazas nuevas pero sin olvidar las antiguas,

debe seguir siendo el objetivo central de la Alianza.

Bueno, el Artículo 5 es la pieza angular de la misma OTAN,

y lo es también, por tanto, del nuevo Concepto Estratégico,

porque de eso trata la OTAN...

La OTAN es una alianza defensiva política y militar

así que hay que preguntarse: ¿de quién se defiende?

¿Contra qué se defiende? En esto los Aliados mantienen puntos de vista diferentes

y por eso el debate sobre el Artículo 5 es la clave de todo el proceso.

Algunos sugieren que lo mejor es mantener el Concepto Estratégico

lo más restrictivo y específico que se pueda.

Otros sugieren que con tantas nuevas amenazas

y los cambios en el entorno,

lo mejor sería un Concepto tan amplio y genérico como sea posible.

El consenso tiende hacia un Artículo 5 restrictivo.

A fin de cuentas, un ataque armado es...

algo que reconoceremos en cuanto lo veamos.

Para nosotros, el equilibrio adecuado respecto al Artículo 5,

es decir, entre las operaciones del Artículo 5 y las de fuera del área,

probablemente sea el elemento más importante del nuevo Concepto.

Y aunque se hablará mucho de amenazas futuras

como el cambio climático, muchos otros recuerdan perfectamente

cómo se vivía hace 20 años en Europa Central y Oriental.

Y se preguntan: ¿de verdad han desaparecido esas amenazas?

Sobre la guerra de Georgia en 2008 las opiniones están polarizadas.

En agosto de 2008 esa guerra provocó un cisma dentro de la OTAN.

Pero la cuestión, como se ha visto en los debates hasta la fecha,

es si debemos concentrarnos casi exclusivamente en Afganistán

y adaptar nuestros equipamientos y presupuestos de defensa,

junto a nuestras fuerzas y estructuras de mando,

para luchar en guerras como la de Afganistán, o seguir preparándonos

para un ataque convencional contra el territorio de la OTAN.

Lo ocurrido en agosto de 2008 cambió el paisaje de seguridad europeo

Porque se ha producido un ataque que es...

el primer incidente de esa clase que se produce en el mismo umbral de Europa

desde la desintegración de la URSS y el final de la guerra fría.

Así que este factor debe ser tenido en cuenta

en la elaboración del nuevo Concepto Estratégico.

Está claro que la experiencia histórica y los sucesos recientes...

en Europa Oriental han puesto en evidencia

que aún existen amenazas convencionales en la zona.

Es algo muy poco probable

pero cuando se trata de amenazas convencionales

incluso lo poco probable debe ser tenido en cuenta.

Cuanto más perciban los Aliados de Europa Cental, Oriental y Septentrional,

los más preocupados a causa de Rusia, que no reciben un verdadero apoyo

de la OTAN respecto a su mayor problema, Rusia,

más difícil les resultará justificar el gasto de dinero,

recursos y vidas en Afganistán. Porque su opinión pública preguntará:

¿Qué hacen allí?¿Por qué la OTAN no hace por nosotros lo que hacemos por los demás?

Y este debate se produce en medio de la peor crisis financiera en varios decenios.

Lo que implica que la gente puede gastar menos,

y los gobiernos tienen unos presupuestos reducidos.

Los presupuestos de defensa seguramente se verán muy afectados.

Así que el Concepto Estratégico tendrá que establecer prioridades.

El debate prometía sacar a flote las diferencias de opinión,

porque en parte de eso se trataba,

y han aflorado de forma evidente.

Seguramente una de las cuestiones que más división provoca ahora

en la OTAN es el tema de Rusia, y este país no siempre ayuda

esforzándose para evitar esa sensación.

Algunos Aliados lo ven como un socio.

Otros lo ven como un problema.

No de forma agresiva, pero Rusia podría colapsarse económicamente

o también desestabilizarse.

Está claro que existen diferencias dentro de la Alianza.

En eso consiste la democracia. Hablamos sobre ellas,

las debatimos e intentamos encontrar un camino

en el que coincidamos la mayoría. En eso consiste la democracia.

No podemos ocultar nuestras diferencias.

De hecho, al mostrarlas podemos encontrar nuevas formas

de trabajar juntos y avanzar.

Pero, incluso con esas diferencias, existe amplio consenso en la OTAN

sobre que Rusia y el trabajo con Rusia son fundamentales.

Y no creo que nadie deba abandonar...

... el proceso de compromiso con Rusia, en cuestiones prácticas.

Podemos encontrar campos en los que trabajar conjuntamente.

En ciertos temas necesitamos a Rusia

y seremos capaces de trabajar con ella.

Demonizar a Rusia o a cualquier otro país no sirve de nada.

Hace mucho que decidimos que Rusia no es una amenaza.

Firmamos en Acta Fundacional de 1997

que declara que no nos consideramos adversarios.

Así que el Concepto no va analizar

qué países representan una amenaza.

Lo que va a analizar es:

¿En qué entorno opera la Alianza?

¿A qué retos se enfrentan los países miembros?

¿De qué forma están mejor situados para enfrentarse a ellos?

Y muchas cosas dependen también de la actuación de Rusia.

De si quiere ser un verdadero socio para la OTAN.

Letonia estaría totalmente a favor de que se convirtiera

en un socio fiable y predecible de la Alianza...

Sin embargo, si observamos lo ocurrido recientemente en Rusia

surgen algunas dudas sobre su fiabilidad como socio.

Pero lo importante es que nosotros,

que la Alianza se involucre con Rusia allá donde sea posible.

¿Qué piensa Rusia al respecto?

Igor Yurgens es asesor del Presidente Medvedev sobre política exterior.

Somos un país que limita con tres super gigantes:

la Unión Europea, Estados Unidos y China.

Jugando a tres bandas, si alguno se muestra poco amistoso

tenemos más oportunidades.

Si al final estamos de acuerdo sobre principios, valores e intereses

con EEUU y Europa, en diversas cuestiones,

entonces China, aunque siga siendo un gran país,

perderá importancia en la cooperación,

porque no somos chinos.

Él confía en que los rumbos de Rusia y Occidente no colisionarán.

Europa Occidental, que probablemente lleve 50 años de ventaja

en el desarrollo de la civilización, tiene valores más avanzados.

Pero lo fundamental, los valores familiares,

no robar, amar a los hijos y a tu país,

los Diez Mandamientos básicos, son los mismos para todos.

Las reflexiones son diferentes. Así que cuando ponemos

un poco más énfasis en los intereses, de acuerdo,

porque los valores son un poco más avanzados y refinados

en tu parte del mundo que en la mía.

Pero creo que acabarán convergiendo.

El Concepto puede aportar también más claridad

sobre dónde, cuándo y por qué la OTAN emprende sus operaciones.

Debemos establecer criterios y principios para ellas.

Creo que eso nos facilitaría las cosas en casa,

al tratar con nuestros gobiernos y parlamentos,

con nuestros socios políticos y sociales

porque las operaciones tienen efectos graves e importantes en casa.

Existe cierta tendencia a implicarse en situaciones interminables.

Y... no es un buen planteamiento, ni siquiera con mandato de las NU

y el apoyo internacional más amplio posible,

como ocurre en Afganistán.

Nos vemos atascados y no siempre encontramos el apoyo necesario

ni dentro ni fuera de la OTAN.

Y el apoyo en forma de recursos y voluntad política será esencial

para que el próximo Concepto Estratégico sea un éxito.

Dentro de ese contexto diría que

una estrategia es un cambio de mentalidad para los países de la OTAN,

en cuestiones de seguridad.

Pero si lo que dices no se puede realizar

o te falta presupuesto, entonces la estrategia es inútil.

Debemos ser realistas, ambiciosos con realismo.

Las dos cosas a la vez,se trata de nuestra fiabilidad.

Cada vez que aceptemos un reto o un compromiso

debemos ser capaces de cumplir.

Si se dice: Nos ocuparemos de todos los grandes problemas de seguridad mundiales,

es nuestra vocación, entonces

decidamos desde el principio de qué recursos dispondremos.

No se consigue solidaridad sólo con papel.

Tienes que vivir y desarrollarla. Pero el papel puede ayudar.

Vídeos de El mismo concepto, diferentes perspectivas:

1. Una batalla de conceptos

2. ¿El tiempo lo es todo?

3. Nuevos tiempos, nuevas amenazas, nuevas respuestas

4. ¿Cómo afecta todo esto a los militares?

Compartir:    DiggIt   MySpace   Facebook   Delicious   Permalink