ЯЗЫК
Из-за перевода русскоязычный выпуск "Вестника НАТО" размещается в Интернете примерно через две недели после англоязычного.
О "Вестнике НАТО"
Представление материалов на рассмотрение
Сведения об авторских правах
Редакционная коллегия
 RSS
Отправить эту статью другу
Подписаться на "Вестник НАТО"
  

Персидский залив и НАТО: пора пересмотреть отношения

Как утверждает Абдулазиз Сагер, в виду того, что такие ключевые проблемы безопасности, как Иран, Ирак и нефть непосредственно касаются государств Персидского залива, им нужно задуматься о новом направлении для договоренностей о безопасности. В данной статье он делится с читателями своим мнением о том, почему расширение сотрудничества с НАТО может быть одним из вариантов решения проблемы.

Финансовый кризис охватил весь мир, что лишний раз свидетельствует о том, что ни один регион мира не может оставаться в изоляции.

Рассмотрим, например, район Персидского залива. Как говорится в подготовленном недавно Центром исследований Персидского залива докладе «Последствия финансового кризиса в США для государств-участников Совета по сотрудничеству стран Персидского залива», помимо того, что у входящих в Совет государств – Бахрейна, Кувейта, Омана, Катара, Саудовской Аравии и Объединенных Арабских Эмиратов – имеются значительные активы в США, обесценившиеся за короткий срок, государства Совета также испытывают сложности с финансированием и ликвидностью, что в свою очередь сказывается на экономическом развитии этих стран.

С начала 2008 года на рынках ценных бумаг стран Совета некоторые биржи потеряли более 40 % стоимости акций. Это свидетельствует не только о взаимозависимости, но и о том, что, как ожидается, страны Совета сыграют определенную роль в восстановлении стабильности на мировых финансовых рынках.

Премьер-министр Великобритании Гордон Браун четко дал это понять во время визита в страны Персидского залива в начале ноября 2008 года, призвав такие из них, как Саудовская Аравия, и другие ведущие арабские страны-производители нефти, расположенные в Персидском заливе, внести вклад в новый фондовый механизм, создаваемый в Международном валютном фонде.

Недавний кризис также показал, что район Персидского залива, который уже является самым важным районом мира в стратегическом отношении, имеет определенный интерес в экономике, равно как и в безопасности, который тесно переплетается с развитием ситуации в регионе и в мире.

Однако не всегда осознается тот факт, что последствия неизбежны для обеих сторон.

Важно понимать, что та роль, которую играют страны Совета, является неотъемлемой частью работы по поиску решения проблемы региональной безопасности.

События, происходящие в Персидском заливе, таковы, что их последствия выходят за рамки границ региона. Это может быть цена за баррель нефти, растущая роль инвестиций государств Персидского залива в Западных странах, нестабильность в Ираке, угроза терроризма или возможность милитаризации Ираном ядерной программы этой страны.

В результате этого Персидский залив не может полностью изолировать себя от беспорядка, творящегося в остальном мире, и точно так же основные участники процесса международной безопасности и стабильности не могут позволить себе игнорировать Персидский залив и делать вид, что происходящие там события можно локализовать.

Именно под этим углом необходимо взглянуть на недавние события, как на фронте безопасности, так и на экономическом фронте.

Что касается непосредственно безопасности, важно понимать, что та роль, которую играют страны Совета, является неотъемлемой частью работы по поиску решения проблемы региональной безопасности.

До настоящего момента основная стратегия обеспечения безопасности в Персидском заливе состояла в том, чтобы полагаться на одну крупную внешнюю державу – Соединенные Штаты, – которым надлежало сохранять статус кво, регулировать отношения между государствами региона и обеспечивать, по крайней мере, на минимальном уровне безопасность или ощущение таковой. В результате того, что арабские страны Персидского залива часто сталкивались с враждебным отношением своих соседей, безопасность этих стран и их режимов все в большей степени увязывалась с военной мощью США и защитой, которую предоставляет Америка.

Это происходило не потому, что США могли разрешить все существующие и назревающие дилеммы безопасности, а потому что, как минимум, они не позволили бы двум основным антагонистам в этом регионе – Ирану и Ираку – осуществить свои планы и намерения. В результате этого США стали региональной державой и твердо закрепили свою роль в стратегических дебатах в этом регионе.

Однако, как оказалось, растущая зависимость от США не вела к достижению прочной безопасности в Персидском заливе.

США придерживались различных подходов для обеспечения региональной безопасности. В соответствии с политикой двойного оплота, которую они проводили в 70-е годы, они опирались на Саудовскую Аравию и Иран. В 80-е годы они проводили политику равновесия сил, что привело к укреплению Ирака по отношению к революционному Ирану. В 90-е годы политика двойного сдерживания была предназначена для одновременной изоляции Ирана и Ирака. А в 2003 году результатом политики США стало прямое вмешательство и вторжение в Ирак.

Но ни один из этих подходов не смог создать рамки для более безопасной обстановки в регионе. Каждый из этих политических курсов, по сути, взрастил очередной кризис.

Все меньше эта ситуация устраивает и саму Америку, поскольку на армию США ложится все более тяжкое бремя, в то время как военная и политическая роль США становится объектом недовольства и экстремизма в регионе. После восьми лет односторонней политики администрации Буша и недавнего финансового кризиса, начавшегося в США, для меня совершенно ясно, что Соединенные Штаты являются в одинаковой степени источником и решением региональных проблем.

Все это говорит о том, что арабские государства Персидского залива должны выбрать новое направление для обеспечения своей безопасности. Разумеется, отношения между США и Советом по сотрудничеству стран Персидского залива по-прежнему очень крепкие. В виду весьма реального беспокойства стран Совета в связи с их безопасностью правительства этих стран не могут позволить себе внезапно оборвать существующие связи и начать искать альтернативные механизмы безопасности.

Однако происходит изменение, которое ведет к дальнейшей интернационализации Персидского залива, в том числе к более активному участию европейских и азиатских держав. Вместе с тем арабские страны Персидского залива по-новому смотрят на свое место в международной системе и на роль США в данном контексте.

Именно в рамки данного общего обсуждения необходимо вписать идею и концепцию Стамбульской инициативы о сотрудничестве (СИС), предназначенной для Персидского залива. Когда НАТО выдвинула свою инициативу для региона в контексте встречи в верхах в Стамбуле в 2004 году, идея и концепция, стоявшие за этой инициативой, были зачастую представлены как слишком туманные или слишком далеко идущие.

С одной стороны, СИС воспринималась как некая крупная схема, с помощью которой удастся разрешить все проблемы, связанные с присутствием США, и при этом обеспечить безопасность государств Совета, которая необходима им для долговечности и стабильности.

С другой стороны, слышались доводы о том, что СИС – не что иное, как присутствие Америки, только накинувшей на себя овечью шкуру, а то, что предлагалось в рамках СИС, не вполне соответствует потребностям региона.

Самое главное – не хватало принципа многосторонних отношений, поскольку НАТО выступала в отношениях с регионом в качестве многосторонней организации, тогда как СИС была по сути двусторонней программой, предназначенной для стран Совета по отдельности.

Настало время для стран Совета направить НАТО мощный сигнал, свидетельствующий об их желании углубить и расширить сотрудничество.

В свете того, что дилемма безопасности Персидского залива до сих пор не разрешена и что перед странами Совета по-прежнему стоит двойная проблема иранской угрозы и иракской нестабильности, а также с учетом того, что недавний беспорядок подчеркнул взаимозависимость стран Совета и остального мира, необходимо пересмотреть СИС, чтобы понять, в чем ее реальная ценность.

Во-первых, необходимо провести анализ, который позволит увидеть в СИС не что-то подозрительное и преисполненное задних мыслей, а первый шаг на пути к развитию лучшего и более глубокого сотрудничества.

СИС – это не автоматическое решение региональных дилемм безопасности Персидского залива. Впрочем, она никогда и не задумывалась как таковая.

Это скорее часть постепенного процесса, который может высветить ряд возможных областей сотрудничества и наметить конкретные направления, вызывающие взаимный интерес, а также общие цели. В конечном итоге СИС предлагает то, что страна-получатель желает от этой инициативы, так что страны Совета сами должны определиться с тем, что они хотят получить от Североатлантического союза.

Гораздо важнее растущее понимание того, что СИС – это механизм, с помощью которого страны Совета могут лучше всего выразить свое беспокойство в связи с безопасностью, и поэтому страны Совета должны укрепить свои отношения с НАТО.

Что касается безопасности Персидского залива, Китай, Россия, Индия и другие азиатские государства не являются альтернативой и не могут считаться заменой США в регионе. Несмотря на то, что военная роль США в регионе сопряжена с проблемами и сложностями, США по-прежнему являются неотъемлемой частью обеспечения независимости и суверенитета государств Совета, находящихся в этом опасном и непредсказуемом районе.

В то же время с приходом новой администрации Вашингтон, под внутриполитическим давлением или в силу финансовых причин, может принять решение о сокращении своего военного присутствия в районе Персидского залива в целом, а также сместиться в сторону интернационализации своего присутствия в Ираке. В подобных условиях более тесные связи между НАТО и Советом по сотрудничеству стран Персидского залива становятся реальной альтернативой, которая может оказать содействие региону в обеспечении требуемой стабильности, сохраняя при этом связи с необходимым присутствием США.

Более того, СИС – эта надежная платформа для углубления регионального сотрудничества и координации.

И поэтому настало время для стран Совета направить НАТО мощный сигнал, свидетельствующий об их желании углубить и расширить сотрудничество в рамках СИС.

И хотя Саудовская Аравия и Оман пока еще не присоединились к СИС, подобный новый курс ускорит события и процесс таким образом, что эти страны смогут рассмотреть возможность присоединения.

Страны Персидского залива также подверглись нападениям террористов. На фотографии запечатлен нефтеперерабатывающий завод «Абкаик» в Саудовской Аравии, на который несколько раз пытались совершить нападение.

Абдулазиз Сагер

Поделиться    DiggIt   MySpace   Facebook   Delicious   Permalink